Процессуальным законодательством предусматривается три вида судебных экспертиз: а) судебная экспертиза (ст. 195 УПК РФ), б) комиссионная судебная экспертиза (ст. 200 УПК РФ), в) комплексная судебная экспертиза (ст. 201 УПК РФ), каждая из которых оформляется как самостоятельное следственное (или судебное) действие. ФЗ о ГСЭД , не выделяет «комплексную экспертизу» как самостоятельный вид, а представляет её как вариант «комиссионной экспертизы», отменяя тем самым разграничения по форме назначения и наделяя руководителя полномочиями установления характера комплексной экспертизы по первичности её комиссионного характера (ст. 21 ФЗ-73).
Далее же указанный закон из комиссионной экспертизы выделяет комплексную экспертизу только по одному признаку – по содержанию знаний, применяемых при экспертизе «При производстве комиссионной экспертизы экспертами разных специальностей (далее комплексная экспертиза …» (ст. 23 ФЗ-73). Подобное же толкование «комплексной экспертизы» противоречит УПК и в практической разновидности может привести к признанию её судом недопустимым доказательством по причине выполнения с нарушением норм УПК.
Причиной этих противоречий является то, что ни Законодатель, ни ведомства, имеющие судебно-экспертные учреждения, ни юридическая наука не дают определение понятий «области знания» и «специальности», рамками которых бы устанавливались характеристики комплексных или единых (интегральных) знаний, применяемых в конкретной экспертизе для исследования определённого объекта. То есть, в реальной жизни области знаний, относящихся к одной специальности настолько вариабельны, что по этому показателю (признаку) определить характер комплексной или не комплексной экспертизы порой не представляется возможным. Убедительным примером тому являются судебно-медицинские экспертизы, когда нередко судебно-медицинские эксперты, да и руководители, не видят разницы между комиссионной и комплексной экспертизой и в официальных документах указывают, например, на «комиссионный (комплексный) вид экспертиз».
По нашему мнению, при определении характера судебно-медицинской экспертизы — единоличной, комиссионной комплексной, единоличной комплексной, следует исходить из существующей научной классификации судебных экспертиз [1] и компетенции эксперта (экспертов). Комплексной экспертизой следует считать исследования и оценку результатов одного или нескольких экспертов, использовавших знания медицинских и иных наук, определяющие другие классы экспертиз. Применение знаний различных дисциплин в пределах одного класса медицинских судебных экспертиз следует оформлять в рамках комиссионной экспертизы. Это подтверждается и согласуется с «Правилами определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», в п.п. 11 и 12 которых, например, указано, что при определении вреда, причинённого здоровью человека, повлекшего за собой «… психическое расстройство и (или) заболевание наркоманией либо токсикоманией …» или «… прерывание беременности …» судебно-медицинская экспертиза проводится «… комиссией экспертов с участием врача-психиатра и (или) врача-нарколога …» или «… комиссией экспертов с участием врача акушера-гинеколога …»[2].
Ст. 1 ФЗ о ГСЭД предусматривает «Государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями (ГСЭУ) и государственными судебными экспертами (далее также – эксперт), состоит в организации и производстве судебной экспертизы». Согласно ст. 9 ФЗ-73, «… судопроизводство – регулируемая процессуальным законодательством Российской Федерации деятельность суда или судьи в ходе судебного разбирательства гражданских, административных и уголовных дел, а также деятельность органа дознания, лица, производящего дознание, следователя при возбуждении уголовного дела, проведении дознания и предварительного следствия; судебная экспертиза – процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые представлены перед экспертом судом, судьёй, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу …». В ст. 19 ФЗ-73 указано, что «Основаниями производства судебной экспертизы в ГСЭУ являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя …». Ст. 144 УПК РФ (Порядок рассмотрения сообщения о преступлении) в ч. 1 предусматривает «… При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов …), в частности и судебно-медицинских экспертов. Ст. 146 УПК РФ регламентирует возбуждение уголовного дела лишь после вынесения соответствующего постановления, на основании которого и проводится судебная экспертиза (ст.ст. 195, 196 УПК РФ). Разногласия имеются с Кодексом РФ об административных правонарушениях (№195-ФЗ) в ст. 26.4 (Экспертиза), где сказано: «В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносит определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы …». А ведь определение является компетенцией лишь суда (ст. 19 ФЗ-73). Данный ФЗ о ГСЭД для ГСЭУ является основополагающим.
В настоящее время приказом Минздравсоцразвития России [3] утверждён новый порядок производства судебно-медицинской экспертизы в ГСЭУ. В нём не фигурирует понятие «судебно-медицинское исследование» вне рамок экспертиз, в п. 31 (III. Порядок организации и производства экспертиз) прямо сказано: «Запрещается оформление каких-либо иных экспертных документов, помимо предусмотренных процессуальным законодательством».
Судебно-медицинская экспертиза трупа – процессуальное врачебное действие в виде исследования трупа и оформления заключения эксперта, производимое на основании определения суда, постановления судьи, дознавателя или следователя.
Судебно-медицинское исследование трупа – врачебное действие по исследованию трупа для определения причины и давности наступления смерти, установления характера, давности и механизма образования повреждений на основании препроводительного письменного направления («отношения») лица, производящего дознание, следователя или судьи, что не предусмотрено, в соответствие с законодательством, в отношении судебно-медицинского исследования живых лиц.
Понятия «исследование» и «экспертиза» синонимы, образующие синонимический ряд, в котором «исследование» является главным, а «экспертиза» — уточняющим юридическую или другую направленность исследования.
При судебно-медицинской экспертизе трупа (живого лица) традиционным является выполнение исследований соответствующих «вторичных» объектов каждым экспертом самостоятельно по направлению эксперта, исследовавшего основной объект (труп или живое лицо). При этом каждый эксперт, производящий лабораторное или специальное (дополнительное) исследование, оформляет отдельное заключение специалиста по установленным правилам, после чего эксперт, исполняющий экспертизу трупа или живого лица, вносит результаты произведённых исследований в своё заключение, а заключения специалистов прикладывает к заключению эксперта (трупа или живого лица) в качестве приложения.
Следовательно:
Законодатель чётко определил основания производства судебно-медицинской экспертизы и должностных лиц судебных и правоохранительных органов, которые вправе осуществлять назначение судебной экспертизы.
Законодатель не предусматривает возможности назначения и проведения судебно-медицинской экспертизы в случаях проверки сообщения о преступлении.
Законодатель не предусматривает проведение исследований вне рамок экспертизы, кроме исследования трупа (оформляется Акт судебно-медицинского исследования трупа).
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности проведения судебно-медицинских исследований по направлениям (отношениям) органов дознания и следствия вне рамок судебно-медицинской экспертизы, кроме исследования трупа (трупов). Назначение органами следствия и дознания судебно-медицинских исследований на стадии проверки сообщения о преступлении не имеет правовых оснований. Поскольку направление (отношение) органами дознания и следствия живых лиц на судебно-медицинское исследование осуществляется до возбуждения уголовного дела, то, в соответствие со ст. 37 (Финансирование судебно-экспертной деятельности) ФЗ-73 , они могут проводиться только на платной основе в рамках гражданско-правовых договоров.
Далее же указанный закон из комиссионной экспертизы выделяет комплексную экспертизу только по одному признаку – по содержанию знаний, применяемых при экспертизе «При производстве комиссионной экспертизы экспертами разных специальностей (далее комплексная экспертиза …» (ст. 23 ФЗ-73). Подобное же толкование «комплексной экспертизы» противоречит УПК и в практической разновидности может привести к признанию её судом недопустимым доказательством по причине выполнения с нарушением норм УПК.
Причиной этих противоречий является то, что ни Законодатель, ни ведомства, имеющие судебно-экспертные учреждения, ни юридическая наука не дают определение понятий «области знания» и «специальности», рамками которых бы устанавливались характеристики комплексных или единых (интегральных) знаний, применяемых в конкретной экспертизе для исследования определённого объекта. То есть, в реальной жизни области знаний, относящихся к одной специальности настолько вариабельны, что по этому показателю (признаку) определить характер комплексной или не комплексной экспертизы порой не представляется возможным. Убедительным примером тому являются судебно-медицинские экспертизы, когда нередко судебно-медицинские эксперты, да и руководители, не видят разницы между комиссионной и комплексной экспертизой и в официальных документах указывают, например, на «комиссионный (комплексный) вид экспертиз».
По нашему мнению, при определении характера судебно-медицинской экспертизы — единоличной, комиссионной комплексной, единоличной комплексной, следует исходить из существующей научной классификации судебных экспертиз [1] и компетенции эксперта (экспертов). Комплексной экспертизой следует считать исследования и оценку результатов одного или нескольких экспертов, использовавших знания медицинских и иных наук, определяющие другие классы экспертиз. Применение знаний различных дисциплин в пределах одного класса медицинских судебных экспертиз следует оформлять в рамках комиссионной экспертизы. Это подтверждается и согласуется с «Правилами определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», в п.п. 11 и 12 которых, например, указано, что при определении вреда, причинённого здоровью человека, повлекшего за собой «… психическое расстройство и (или) заболевание наркоманией либо токсикоманией …» или «… прерывание беременности …» судебно-медицинская экспертиза проводится «… комиссией экспертов с участием врача-психиатра и (или) врача-нарколога …» или «… комиссией экспертов с участием врача акушера-гинеколога …»[2].
Ст. 1 ФЗ о ГСЭД предусматривает «Государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями (ГСЭУ) и государственными судебными экспертами (далее также – эксперт), состоит в организации и производстве судебной экспертизы». Согласно ст. 9 ФЗ-73, «… судопроизводство – регулируемая процессуальным законодательством Российской Федерации деятельность суда или судьи в ходе судебного разбирательства гражданских, административных и уголовных дел, а также деятельность органа дознания, лица, производящего дознание, следователя при возбуждении уголовного дела, проведении дознания и предварительного следствия; судебная экспертиза – процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые представлены перед экспертом судом, судьёй, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу …». В ст. 19 ФЗ-73 указано, что «Основаниями производства судебной экспертизы в ГСЭУ являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя …». Ст. 144 УПК РФ (Порядок рассмотрения сообщения о преступлении) в ч. 1 предусматривает «… При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов …), в частности и судебно-медицинских экспертов. Ст. 146 УПК РФ регламентирует возбуждение уголовного дела лишь после вынесения соответствующего постановления, на основании которого и проводится судебная экспертиза (ст.ст. 195, 196 УПК РФ). Разногласия имеются с Кодексом РФ об административных правонарушениях (№195-ФЗ) в ст. 26.4 (Экспертиза), где сказано: «В случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносит определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы …». А ведь определение является компетенцией лишь суда (ст. 19 ФЗ-73). Данный ФЗ о ГСЭД для ГСЭУ является основополагающим.
В настоящее время приказом Минздравсоцразвития России [3] утверждён новый порядок производства судебно-медицинской экспертизы в ГСЭУ. В нём не фигурирует понятие «судебно-медицинское исследование» вне рамок экспертиз, в п. 31 (III. Порядок организации и производства экспертиз) прямо сказано: «Запрещается оформление каких-либо иных экспертных документов, помимо предусмотренных процессуальным законодательством».
Судебно-медицинская экспертиза трупа – процессуальное врачебное действие в виде исследования трупа и оформления заключения эксперта, производимое на основании определения суда, постановления судьи, дознавателя или следователя.
Судебно-медицинское исследование трупа – врачебное действие по исследованию трупа для определения причины и давности наступления смерти, установления характера, давности и механизма образования повреждений на основании препроводительного письменного направления («отношения») лица, производящего дознание, следователя или судьи, что не предусмотрено, в соответствие с законодательством, в отношении судебно-медицинского исследования живых лиц.
Понятия «исследование» и «экспертиза» синонимы, образующие синонимический ряд, в котором «исследование» является главным, а «экспертиза» — уточняющим юридическую или другую направленность исследования.
При судебно-медицинской экспертизе трупа (живого лица) традиционным является выполнение исследований соответствующих «вторичных» объектов каждым экспертом самостоятельно по направлению эксперта, исследовавшего основной объект (труп или живое лицо). При этом каждый эксперт, производящий лабораторное или специальное (дополнительное) исследование, оформляет отдельное заключение специалиста по установленным правилам, после чего эксперт, исполняющий экспертизу трупа или живого лица, вносит результаты произведённых исследований в своё заключение, а заключения специалистов прикладывает к заключению эксперта (трупа или живого лица) в качестве приложения.
Следовательно:
Законодатель чётко определил основания производства судебно-медицинской экспертизы и должностных лиц судебных и правоохранительных органов, которые вправе осуществлять назначение судебной экспертизы.
Законодатель не предусматривает возможности назначения и проведения судебно-медицинской экспертизы в случаях проверки сообщения о преступлении.
Законодатель не предусматривает проведение исследований вне рамок экспертизы, кроме исследования трупа (оформляется Акт судебно-медицинского исследования трупа).
Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности проведения судебно-медицинских исследований по направлениям (отношениям) органов дознания и следствия вне рамок судебно-медицинской экспертизы, кроме исследования трупа (трупов). Назначение органами следствия и дознания судебно-медицинских исследований на стадии проверки сообщения о преступлении не имеет правовых оснований. Поскольку направление (отношение) органами дознания и следствия живых лиц на судебно-медицинское исследование осуществляется до возбуждения уголовного дела, то, в соответствие со ст. 37 (Финансирование судебно-экспертной деятельности) ФЗ-73 , они могут проводиться только на платной основе в рамках гражданско-правовых договоров.
Комментариев нет:
Отправить комментарий