Агрессия, агрессивность и жестокость в бою. Реалии и возможности. Часть 1 - Вводная.

 

Learn to be violent with your knife

(с)  Гейб Суарез

Фраза почерпнута из свежей записи в его блоге на фейсбуке, на которую меня навел goblinuke. Если переводить дословно:

- Учитесь быть жестоким, используя свой нож.

Но сегодня мы поговорим не совсем о жестокости. О ней как-нибудь в другой раз.

Мы опять упираемся в ситуацию защиты себя от посягательств. Всё-таки главное отличие работы ножом от стрельбы по противнику - это прямой и непосредственный контакт.

Дело в том, что при работе пистолетом основная задача стрелка - это открыть огонь и, разрывая дистанцию, продолжать поражать цель "до полного упокоения" (с) Hellsing. Ситуация же с ножом, как правило, обратная. Задача приблизиться к противнику на расстояние эффективного удара (которое не так уж велико), и нанести либо один удар, проведя соответствующую работу в виде проворачивания/доворачивания/"разбалтывания" ножа в ране, или реализации силового реза на извлечении ножа из раны, либо проведя серию ударов ножом в противника. Причём, в случае второго варианта мы в основном не говорим о том, чтобы наносить удары в жизненно-важные органы. Потому как это бесполезно. Либо выработанный многими (очень многими!) годами наработки механический навык, либо огромный опыт схожих ситуаций/схваток.

Так что момент, о котором мы сейчас поговорим, он... Не то что бы спорный, и не то что бы неоднозначный. Но он в принципе очень сложный для понимания, что важнее - сложен для осознанного восприятия. Это состояние "контролируемой вспышки ярости". Некоторые могут назвать это состояние "Берсерком". Тот же Суарез приводит льстящую ассоциацию с волком, живущим в каждом человеке... Чем сразу информирует всех, что живёт в том же царстве зоологических мифов о блахародных и бесстрашных волках. Нормальный волк в такой ситуации попытается свалить куда подальше, чтобы избежать травм, которые ему никто не будет лечить, и которые поставят крест на его выживании. Ну да ладно, не об этом. Хотя, употреби он слово "оборотень", всё бы заиграло куда более правильными красками... Так, всё. Не об этом.

Но принцип упоминается правильный:

Не может зверь быть полон жалости к себе.

И птица, разбивая грудь о скалы, не думает жалеть себя

(с) Очень вольная интерпретация Дэвида Герберта Лоуренса из фильма "Солдат Джейн".

Дело в том, что в моменты крайней опасности в человеке могут включиться те механизмы, которые мобилизуют все его резервы (как физические, так и моральные) ради одной единственной цели - выживания. Причём, результатом этого может стать какая угодно реакция. Начиная от попытки (порой успешной) вцепиться оппоненту зубами в горло (ни разу не аллегория), до внезапного забега от опасности со скоростью, тянущей на мировой рекорд. При всём при этом никакими особыми статями человек может не обладать. Ярким примером может служить поведение матери, ребёнку которой угрожает опасность. В этом случае даже очень хрупкая женщина способна поднять вес едва ли не равный своему, или, например, нанести удар, который свалит намного более крупного и крепкого противника. В современном мире и странах, где гражданское население может защищать себя с помощью оружия, нередко можно столкнуться с последующим описанием произошедшего, в котором человек скажет, что он неожиданно был совершенно спокоен и действовал едва ли не как в тире. При этом его действия были эффективны, огонь точен как никогда, и руки ни капельки не дрожали. Правда, расплачиваться за это как правило приходится последующими потом очень сильными проявлениями физиологических нервных реакций - тремором, ступором, или наоборот - излишней эмоциональностью, вплоть до "медвежьей болезни" (а вы думали, обосраться можно только в процессе или в ожидании "ужаса без конца"? Как бы не так!). Но зато в процессе и окружающие, и сам человек (ну, он потом уже) будут отмечать кристальную чёткость и ясность мышления, полную осмысленность действий, а главное - их максимальную эффективность.

Такое состояние знакомо и многим из тех, кто имеет опыт боевых действий. Когда стрессовая ситуация начинает неконтролируемо развиваться или нагнетаться, человек способ на такой вот "адреналиновый взрыв". Причём, это будет не истерическая реакция, а нечто близкое к инструментальной агрессии. Причём, реализованной максимально эффективно. Понятно, что чем слабее нервная система, тем раньше произойдет этот самый "взрыв", и порой он может случиться раньше, чем того на самом деле требует ситуация. И если в ситуации боевых действий человек может "перегореть" до окончания ситуации (и скорее всего так и будет, и это плохо для него закончится), то в ситуации гражданской самообороны это может спасти человеку жизнь вне зависимости от времени возникновения (а может и не спасти - жизнь штука нездоровая и непредсказуемая).

Если вы вспомните фильм "Правда об убийстве", то там есть один немаловажный момент. В первой части фильма репортёр попадает на игру, имитирующую боевые действия, где толковый инструктор объясняет:

- You'we got to shout!

- Вы должны орать!

Не, не так... ОРАТЬ!!!

Для чего людям при подготовке и при стрессе советуют орать? Ну, помимо чисто физиологических причин:

- снятие спазма на гортани/бронхоспазма.

- снятие спазма мышц, обеспечивающих функцию лёгких.

- обеспечение притока большего количества кислорода в легкие (а соответственно и в кровь).

Есть ещё и причины чисто психологические:

- Крик в данном случае выступает как самое простое осмысленное действие, которое может привести к результату (напугать противника, придать сил за счёт притока кислорода). А раз в состоянии стресса ты делаешь что-то осмысленно - значит, ты уже не беспомощно принимаешь стрессовую ситуацию, а что-то делаешь. А значит, и уровень стресса от ситуации становится ниже.

- Крик - это попытка ошеломить и напугать противника. Нужно учитывать, что в экстремальной ситуации мы неосознанно продолжаем считывать невербальные сигналы от человека напротив нас. И в стрессовой ситуации этот навык никуда не девается. А стоит человеку заметить хотя бы малейшие следуы страха или смятения у противника, то самооценочка тут же норовит вырасти до размеров Эвереста, и дальше всё зависит от того, есть ли у человека хоть какие-то навыки, которые он может реализовать в рамках защиты себя или своих близких.

Вот по такой, в принципе, нехитрой цепочке и рождается тот самый "волк внутри", он же "берсерк".

Проблема в том, что очень многие говорят об этой особенности человеческого организма и психики (правда, объяснять не удосуживаются), но не понимают, что натренировать это состояние - так называемый "взрыв" - для осмысленного применения по необходимости очень трудно, а в гражданской практике невозможно. Да и в военной-то это очень трудно реализуемо. Пожалуй, единственные места, где это действительно используют - это очень специальные службы, для своих очень специальных нужд. Ну, и очень малое (практически исчезающее) количество частных контор и армейских подразделений. И методики там... Скажем так, ни разу не гуманные и не человекоориентированые. Хотя, в целом ничего такого уж сложного в них нет.

И точно так же невозможно точно сказать, будет ли подобная реакция у того или иного человека, причём, нет никакой корреляции с наличием/отстутствием у человека соответствующих боевых или защитных навыков. Человек, по уши затренированный и натасканный на все возможные средства уничтожения врага, оказавшись в ситуации, возможно никогда не сможет стать таким "зверем". А человек, не имеющий никаких навыков и совершенно не готовый к стрессу и опасности может выдать такое... Ну, я не знаю - прогрызет насквозь врага вместе с бронежилетом, например...

И точно так же может произойти и обратная ситуация. Когда профессионал войдёт в состояние берсерка и сотворит чудо, замедлит время, разовьет бешеную скорость реакции. А обычный человек просто останется вибрировать, получит в репу и ляжет на грунт.

Ну что, граждане... Похоже, мы на пороге нового цикла. Пока рабочее название будет "Жестокость в бою. Реалии и возможности".

P.S.

Self-Pity - (David Herbert Lawrence)

-

I never saw a wild thing sorry for itself

A small bird will drop

Frozen dead from a bough

Without ever having felt sorry for itself.

Жалость к себе - (вольный перевод Сергей Ошин)

-

Я не встречал в природе жалости к себе,

Ведь в стужу птаха малая, с дерева упав,

Закоченеет и умрёт, не испытав

При этом жалости к себе!

Агрессия, агрессивность и жестокость в бою. Часть 2 - Жестокость или эффективность?

 

Тема жестокости очень скользкая. Начнем с того, что люди, которые идут заниматься какими-либо единоборствами, силовыми видами спорта, экстремальными видами спорта, заводят себе какое-либо агрессивное хобби (например, стрельба или охота) - они уже делают шаг к воспитанию определённой жестокости. Человек, который учится бить другого человека, не может обойтись без потребности победить. Принцип "главное не победа, а участие" в драке или в бою не очень применим. Чтобы победить другого человека, ему нужно причинить боль. И чем больше боли вы причините противнику, тем быстрее вы одержите победу. Что характерно, этот принцип един и для спортивных, и для прикладных единоборств.
Разница лишь в том, что в спорте человек ограничен правилами. Правила ограничивают жестокость действий против оппонента. В прикладных системах эти ограничения отсутствуют. То есть, чем система более ориентирована на физическое устранение противника, тем она более жестока.

Но вот тут наступает очень интересный момент. А что такое жестокость? Ведь будем откровенными - чем система эффективнее, тем она проще, тем меньше она требует усилий для ее реализации. Вспомните систему Фейрберна. Она проста и примитивна. Жестока ли она? Противник должен быть уничтожен максимально быстро. Желательно так, чтобы он сам не понял, что он уже умер. Жестоко ли это? Жестоко ли убивать человека так, чтобы он умер быстро? Каждый ответит для себя на этот вопрос сам, мое мнение тут не важно.

И другая сторона. Когда человека забивают ногами. Я не говорю о том, когда человека забивает толпа. Психология жестокости толпы - тема хоть и интересная, но сегодня мы не об этом. Человека забивают ногами, или битой, или железным прутом. Забивают долго, человек умирает мучительно. Долго, страшно и очень больно. Жестокость ли это?

Точно так же можно задать вопрос - что более жестоко? Один удар ножом, или 20? Пуля в голову, или сначала в колени, потом в локти, а потом в живот?

Дело в том, что осознанная жестокость и спонтанная - это две разные вещи. Причём, их восприятие сейчас свелось к одному, исключительно из-за социального неприятия убийства обществом. Но это социальная сфера, сегодня не о ней.

Тут надо очень чётко понимать, что оба типа жестокости свойственны людям вне зависимости от их уровня подготовки, их характера/темперамента/стрессорной реакции. Как профессионал может сорваться и начать бездумно колотить противника руками/ногами/предметами, так и человек, который из всего смертоубийства знает лишь то, что бить надо в горло или в сердце, может внезапно закончить "дискуссию" одним ударом в вышеозначенные точки.
Так уж получается, что жестокость - это реакция на стресс (да-да, мой любимый стресс, куда ж без него). И чем сильнее стресс, тем более жёстким будет попытка его избежать или прервать его эскалацию. Самым простым примером может стать реакция человека, которого напугали. Нет, не испуганная истерика, а агрессия - то есть человек пытается ударить, схватить что-то, что может оказаться полезным как оружие. Человек, который даже не обладает особыми физическими кондициями, но наделен взрывным темпераментом, вломит со всей силы (причём, даже сверх его обычных возможностей). И, возможно, если не поймёт, что это неудачная шутка, попытается продолжить агрессивное поведение. Именно из-за этого не рекомендуется шутить с нервным человеком, у которого в руках нож (например, женщина на кухне), потому как засадить может совершенно не думая. А если попытаетесь этот нож отобрать, то, возможно, одним ударом и не ограничится. То есть человек пытается разрешить стрессовую ситуацию максимально быстро и максимально жёстко. Во-первых, потому что она возникла внезапно. Во-вторых, человек старается избежать стресса максимально быстро и используя максимум своих возможностей.

Может ли у профессионала возникнуть такая ситуация? Да, конечно. Дело в том, что людей, у которых в жизни "было всё" не так уж и много. То есть, в жизни любого человека может возникнуть такая ситуация, с которой он не сталкивался. Или, например, сложный моральный выбор. Такие ситуации могут спровоцировать приступ спонтанной жестокости. Может начать истязать человека, по его мнению, виновного в возникновении сложившейся ситуации (ранение товарища, или явного гражданского - женщины/ребенка). Точно так же может спровоцировать спонтанную жестокость просто острая ситуация, которой в жизни человека ещёне было. Например, в ситуации нападения на профессионала гражданского лица, вне несения службы. Поведение нападающего может спровоцировать неадекватную реакцию.

Проблема спонтанной жестокости идёт бок о бок с историей о "адреналиновом взрыве". Дело в том, что в момент "взрыва" человек перестаёт себя контролировать, и работа идет не на осмысленных действиях, а на мышечных рефлексах и рванувшим в космос гормональном фоне. И действует человек очень просто, реализуя максимально простые механические действия. В ситуации с защитой себя это может быть 10-20-30 ударов ножом, пока противник не продемонстрирует, что он мёртв настолько, насколько это вообще возможно. Особенно если учесть, что человек, которого нервно убивают ножом, все время дёргается, пытается схватить за одежду или руки, выдает судорожные реакции. А механическое реагирование тела воспринимает это как попытки сопротивления. Кстати, именно поэтому трата боеприпасов на объективно мертвого противника характерна для ближнего боя. Пока стрелок видит судороги противника, если стресс зашкалил, он будет палить по нему, пока тот не перестанет дёргаться. А дёргаться он перестанет только тогда, когда в него перестанут прилетать пули - то есть, до момента, пока не выработается магазин.

Так вот, зададим себе вопрос: жестокость - это осмысленная производная агрессии, или нет? И, если не брать в расчёт граждан с психопатическими наклонностями, то получается, что сама по себе жестокость - это всего лишь степень транслируемой агрессивности, усугубленная социальной оценкой содеянного.

Вот и получается, что исключив социальную оценку жестокости и роль психопатов в её демонстрации, мы приходим к тому, что говоря о жестокости мы имеем ввиду эффективность. Эффективность действий напрямую связана с их жёсткостью, а жёсткость - напрямую с жестокостью.

Агрессия, агрессивность и жестокость. Часть 3 - Агрессивность, агрессивное поведение и жестокость.

 

Говоря о понятиях агрессии и агрессивности надо понимать один момент. Дело в том, что понятие агрессии никто толком не может объяснить. То есть, существует примерно с десяток определений данного понятия, и каждое выглядит убедительно и актуально, Что в принципе ни на миллиметр не приближает к пониманию того, что такое агрессия.

В социальном плане всё гораздо проще. "Агрессия" - термин с однозначно негативной окраской и обозначает нечто, непонятное никому, но однозначно нехорошее.

Поэтому, говоря о данном явлении в нашем контексте, придётся с одной стороны отойти вообще от попыток разобрать понятие агрессии, а с другой стороны - запихнуть в него сразу несколько понятий, чтобы хоть как-то оправдать его существование.

Но начнём мы, пожалуй, с очень важного момента. Несмотря на то, что, как мы уже говорили выше, отношение в обществе к понятию "агрессия" очень негативное, ничего плохого в нём нет. Агрессия - это комплекс таких аспектов, как агрессивность (разделённая на внутреннее состояние и внешние проявления), и агрессивное поведение. И в принципе ни в чём из этого нет никакого негатива. Что бы там ни приводили в качестве определения агрессивности, но суть её не в том, чтобы причинять вред окружающим, а в том, чтобы добиваться поставленных целей любой ценой (в том числе, при необходимости прибегая и к силе). То есть, например, психологическое давление, выражаемое языком тела - это тоже агрессивность. Но это нифига не значит, что вы взглядом и позой испепелите и подавите оппонента до полного уничтожения. По сути, настойчивое отстаивание своего мнения - это тоже агрессия. Но это отнюдь не ведет к членовредительству.

Агрессивность - это естественная характеристика человека, более того - постоянно в нём присутствующая. И выражающаяся в ситуациях, когда человек любым способом отстаивает свои интересы (жизнь тоже является интересом, есличо).

Но говоря в нашем контексте, агрессия - это всегда определенное насилие в отношении окружающих или самого себя. В конце концов, заставить себя пересечь простреливаемую зону можно по-разному:
- От "соберись, тряпка!" (агрессия, направленная в отношении себя)
- До "щас сменю позицию, и вам пиздец" (агрессия, направленная в сторону противника).

Всё это сопровождается опредёленными внешними и внутренними проявлениями, которые в принципе неспецифичны, ибо, пока у нас всех одинаковые организмы с едиными принципами работы, ничего нового ожидать не приходится. То есть, например, у всех совершенно одинаково будет вырабатываться адреналин ("одинаково" - не значит, что в одинаковом объёме), и в зависимости от его объема будут происходить (или не происходить) физиологические реакции.
Тут мы опять сталкиваемся с нашим любимым стрессом (а без него в таких случаях никуда), потому как агрессивность и итоговое агрессивное поведение - это реакция на стрессовую ситуацию. И агрессивное поведение в данном случае будет попыткой устранить источник стресса и тем самым его ликвидировать.

И вот тут сидит очень важный момент, связанный с жестокостью. Чем больший стресс создает ситуация, тем более жёстко мы на неё реагируем. Чем жёстче мы на неё реагируем, тем более принципиальным для нас становится момент эффективного решения этой ситуации. причём, максимальной эффективности. То есть, недостаточно просто дважды выстрелить в грудь противнику и добиться того, что он упал. Нужно лупить в него до тех пор, пока он не перестанет шевелиться (об этом мы говорили в предыдущей части). Да, конечно, эффективность во многом зависит от уровня того навыка, который человек будет использовать для ликвидации стресса. То есть, того самого навыка, который и будет реализовывать в рамках агрессивного поведения. Опять же, возвращаясь к предыдущей части, многое зависит и от уровня навыка, и от объёма опыта разрешения ситуации, и чем этот уровень ниже, тем более жестоким будет это самое разрешение.

Но сама по себе агрессия не имеет прямого отношения к жестокости. По большому счёту, стресс запускает в нас механизм, отвечающий сначала за формирование внутреннего агрессивного состояния (выброс адреналина в кровь и сопутствующая этому психологическая накрутка), а потом и внешнего (сжатые кулаки, стиснутые зубы, прямой взгляд морские медленные волны не то, что рельсы в два ряда). И на этом, кстати, во многом построены стойки и движения как в боевых искусствах/системах, так и в стрелковой подготовке. Посмотрите на человека, который готовится к драке (речь о нормальном человеке, а не о маньяках, которые кидаются в бой из внешне расслабленного состояния), или на человека, который работает на стрельбище (например, двигается по стрелковому маршруту). Во многом его отношение к окружающему читается по его движениям. Если вам доводилось видеть работу грамотной штурмовой группы в помещении (в замкнутом пространстве такие вещи лучше видны, лишние детали не отвлекают), то процесс подхода и изготовки к штурму можно охарактеризовать довольно эмоционально. Это дает прямые ассоциации с чем-то неумолимым и неостановимым. Причём, в этот момент состояние бойцов будет примерно аналогичным, потому как их задачей является вход и максимально жесткое и агрессивное подавление и уничтожение противника.
Вот тут главное не думать, что речь идёт о каком-то психологическом воздействии и подавлении противника, наподобие "визуального поединка" у боксёров перед боем. Ничего подобного. Вот когда кто-нибудь психологически подавит и уничтожит террориста, захватившего самолет с заложниками, вот тогда об этом можно будет говорить всерьёз. Но в данном случае речь идёт о формировании внутреннего состояния через внешнюю механику. То есть, человек, который готовится к броску. Не важно - просто чтобы пересечь простреливаемую зону от укрытия к укрытию, или через дверь/окно "в гости", каким бы профессионалом он ни был, себя в той или иной степени накручивает. Сила накрутки зависит от того, насколько эта ситуация для него является стрессовой (а по факту - новой). И вот тут возникает второй момент связи с жестокостью.

Человек, который имеет мало опыта, с большей вероятностью проявит жестокость в отношении противника, в силу того, что он либо ещё не знает, либо не до конца уверен в том, что и в каком объёме нужно выполнить для нейтрализации/уничтожения противника. Отсюда, кстати, и берутся сломанные руки при попытке застегнуть задержанного в наручники. При минимальном сопротивлении молодой сотрудник воспринимает это, как нечто из ряда вон, и начинает стараться со всей дури. То же самое касается и уничтожения противника. Об этом мы говорили в предыдущей части. Когда человек, видя судорожные движения (да ещё и накрученный инструктажем, что все враги в бронежилетах) палит в тело, хотя то уже всего лишь судорожно дёргается и просто предается мышечной рефлексии.

Конечно, помимо опыта есть ещё и такой момент - насколько быстро произошёл переход от эскалации внутреннего состояния до непосредственно агрессивного поведения. Так, например, если процесс внутренней эскалации прошёл полностью и начал затухать, и тут надо работать, то вероятность особо сильного проявления агрессивного поведения (а вместе с ним и жестокости) снижается. Потому как уровень стресса снижается, в силу того, что человек перебрал кучу вариантов действий, выбрал наиболее перспективные (с его точки зрения) и теперь работает уже достаточно спокойно. А если ситуация потребовала перехода к активным действиям внезапно, то уровень стресса ломится в стратосферу, унося за собой все планы и мысли, и как результат - агрессивное поведение становится менее контролируемым (то есть основывается больше на рефлексах). И вероятность вот той самой неосознанной жестокости, вызванной быстрой эскалацией стресса, устремляется ввысь, стараясь догнать уровень стресса. То же самое происходит и в ситуации, когда происходит нарушение планов. Как видно, всё дело в волшебных пузырьках в том, какой уровень стресса испытывает человек. Ну и естественно, что речь здесь не столько о том, что человек испытывает на уровне понимания, а о физиологической реакции на гормональный выброс. Причём опять же - чем меньше у человека опыта, тем сильнее этот выброс будет (потому как практически любая ситуация новая). И чем больше опыта, тем сложнее будет этого человека "удивить". Хотя, если удастся, гормонов будет не сильно меньше, чем в случае с неопытным (человек с большим количеством опыта, особенно типового, сильно отреагирует на изменение, которого раньше никогда не было и которое меняет ситуацию и картину мира)

Какие выводы из всего этого можно сделать? Ну, самые для меня обычные. О необходимости разнообразной стресс-подготовки, о необходимости совершенствования тактики и индивидуального навыка владения оружием (любым, от самого себя любимого до пулемёта). Ну и понятное дело, о том, чтобы обеспечить максимально возможным в рамках подготовки и учебного процесса опытом, чтобы попытаться (именно попытаться, больше всё равно не получится) минимизировать воздействие стресса на бойца и, соответственно, сделать так, чтобы его агрессивность и агрессивное поведение стали более управляемыми.

Развернутые мысли по боевому стрессу. Относительно военных.

Очередная попытка в целом охватить вопрос. Обычно такое во всяких журналах печатают, что бы населению кратко и емко рассказать о каком-то явлении о котором читатель не знает. Ну и что бы потом на кухне любой мог рассуждать о вопросе с видом специалиста.

Что такое боевой стресс? По заграничному combat stress?
Это совокупность факторов, оказывающих влияние на военнослужащего или человека, который просто по жизненным (или семейным) обстоятельствам оказался в зоне боевых действий. Что именно влияет на человека в такой ситуации?

1. Физическая активность.
Одним из первичных факторов который оказывает влияние на эффективность и выживаемость человека в зоне БД, является его физическая форма. Если она есть, то это хорошо, если ее нет, то это плохо, если кто-то считает что "шар" это тоже форма - удачи в попытках укатиться.
Как не гоняй бойца на кроссы, не заставляй подтягиваться и не гоняй на ФИЗО, как только речь заходит о беготне среди рвущихся вокруг бомбен унд гранатен физическая форма, если только она не ставится во главу одного из углов подготовки личного состава, сразу оказывается неудовлетворительной. Причин тому много. Хотя бы взять элементарную, пробежать 5 километров в легкой летней форме по жаре это одно. Пробежать в той же летней форме по жаре те же самые 5 километров, усугубляя это полным комплектом экипировки и снаряжения (включая оружие и боекомплект) это несколько другое. Да чего там бегать. Подтянуться могут многие. Хотя бы 1 раз. Усугубите подтягивание все тем же оружием и снаряжением и вопрос "хотя бы разик?" приобретает совсем другую тональность.
Но, будем честными, проблема не только в том, что упражнения без нагрузки, не заменяют упражнений с нагрузкой. Зона БД это такое место, где помимо изменения мотивации (об этом ниже) еще сильно измененный ландшафт и атмосфера. Причем не в смысле "у нас тут своя атмосфЭра" а тупо в составе воздуха. Это только альтернативно одаренные граждане относятся к бегу в ОЗК как к блажи стукнувшей в голову сержанта. То что по факту это тренировка выносливости дыхательного аппарата в условиях кислородной недостаточности, в курсе мало кто. Да и то, бег в ОЗК лишь в малой степени позволяет подготовить бойца к реальной ситуации, просто потому что в ОЗК не подается пыль и пороховые газы, которые, внезапно, очень сильно раздражают слизистые которыми мать природа щедро наделила наши дыхательные пути.
Поэтому, факт в том, что как не готовь бойца по общим программам (по которым должны готовиться 90% армии) в итоге плюс будет только один (и это очень весомый плюс) он "сдохнет" на 5-10 минут позже нежели человек который вообще никак не тренируется, и который игнорирует физкультуру. Собственно ради этих самых 5-10 минут и идет вся эта базовая физическая подготовка. Что бы после пробежки руки не совсем сильно тряслись, сердце в ушах не очень бухало, а в глазах не плавали одни яркие пятна. Если всего этого нет, то те самые 5-10 минут боец сможет нормально стрелять и вообще вести бой.
Не даром, кстати, на западе, само понятие "стресс-тест" сейчас трактуется и реализуется как элементарная программа совмещения стрелковой и физической подготовки. То есть, сделал 10 "ходок" челночным бегом, собрал десять патронов - поразил 5 мишеней. Сделал КСУ, порази мишень. Перекос конечно на лицо, но с другой стороны у них с прочими аспектами такой подготовки все намного лучше, так что они сейчас могут себе это позволить.
То есть, в реальности, ситуация боевого стресса изначально начинает складываться из физической активности, отягощенной необычными и мешающими условиями генерируемыми внешней средой а так же действиями противника.

2. Активность противника.
То что враг где-то есть, это мы все знаем. Страна без врага, все равно что баба без пизды. Вроде как все есть, все нормально, но неполноценность обнаруживается в самый неудобный момент. Проблема в том, что для большинства граждан, в том числе и находящихся в рядах вооруженных сил, враг это понятие очень абстрактное и неконкретное. И в живом человеческом эквиваленте никак не выраженное. То есть 50 пехотных дивизий и 10 танковых, это звучит страшно но абстрактно. А вот один конкретный бородатый мужчина желающий покарать как можно больше неверных, во славу бога своего, с не менее конкретным Калашникова, это уже страшно. Потому как 50 дивизий они на бумаге, а убить листком бумаги человека хоть и можно, но требует большого профессионального мастерства и личного упорства. А вот убить автоматом Калашникова может вообще любой.
Одна из проблем подготовки к реальному бою, это то, что реальный бой очень трудно сымитировать. В аспекте угрозы жизни невозможно. То есть можно создать ситуацию когда вокруг пиздец, все гремит, все летает, все взрывается, а если в тебя попали, например, лэзертагом срабатывает ЭШО (Электро-Шоковый Ошейник), но полностью понять и проникнуться невозможно. Факт наличия живого противодействия это тот самый момент который сложнее всего сымитировать. Любой толковый специалист скажет, и про то что мишень не отстреливается, и про то что груша сдачи не дает. И понимание того, что от этих самых действий можно вернуться домой досрочно, в состоянии не радующем родных и близких, оно приходит только тогда, когда в такой ситуации оказывается кто-то из тех кто рядом. Да и то, не до всех сразу доходит:
- А теперь он вон,
В гробу лежит.
Может умер,
Может притворился.
(с) Трофим "Песня о Ленине"

И как уже говорилось, создать это понимание очень сложно. Особенно сейчас, когда подрастает поколение воспитанное на компьютерных играх и вере в то, что получив очередь из пулемета можно отсидеться за ящиком, а там и раны затянутся, и кровь выработается, и органы регенерируются. А создание полноценных учебно-тренировочных комплексов которые будут имитировать поражение противником это не просто дорого, это пиздец как дорого, и более того ни один комитет "за права военнослужащих" и прочих "солдатских матерей" туда нельзя будет пускать на пушечный выстрел. Равно как и репортеров и прочую любопытствующую публику. Потому что нормами гуманности в такой подготовке не оперируют. Конечно те страны где симуляционная амуниция это нормальное дело, все немного проще, но пока что это не наш случай.
К тому же активность противника в реальности имеет одно веское отличие от подготовки. В процессе обучения военнослужащий (опять же речь не о специфических гражданах) работает на одном стрельбище, по мишеням которые уже лет 50 как никуда не переставлялись. Поэтому "вспышка слева - вспышка справа" это все на что реагирует мозг базового воина. А когда внезапно домик в паре сотен метров ощетинивается ВЕСЬ... Вот тут то и наступает анальная боль и разрыв шаблона. Потому что представить что тебе просто надо поразить одну или две мишени, которые условно тебя хотят "убить", еще можно, а представить плотность огня в 20 стволов на 10 кв.м. стены для неподготовленного человека становится уже проблемой.

3. Несоответствующая подготовка.
Уже за один подзаголовок можно начинать собирать шишки, слушать крики "а ты то кто" и вообще ложиться в впадать в медитацию. Но факт остается фактом. Речь не о том что "а вот там-то и там-то тоже не делают, но армии считаются эффективными", а о том, что подавляющее большинство учебных программ в большинстве армий мира, являются устаревшими. Почему? Да потому что мир больше не воюет. Не воюет в привычном понимании Второй Мировой Войны. А те кто воюет по старинке (пусть и не с тем размахом):
- Израиль.
- Иордания.
- Филиппины.
- Африка (не вся).
- Бразилия.
- Колумбия.
- Мексика.
И у кого есть мозги и бабки, программы давно уже поменяли, причем не только для своих спецподразделений (а то начнется сейчас, а как же Великобритания, США), а для личного состава вооруженных сил в целом. То что в той же Британии программы стресс-подготовки для тех же SAS и SBS одни из лучших в мире, соседствует с очень примитивной и базовой аналогичной подготовкой для Royal Marines. Про остальных и говорить нечего. В США ситуация ничуть не лучше, разве что у них спецназов как на барбоске блох. Поэтому и распространенность больше, но сугубо в ограниченном сегменте военнослужащих. Про родину маму вообще можно грустно промолчать, махнуть рукой, и начать паковать чемоданы.
Но, возвращаясь к подготовке. Проблема в том, что большинство армий и их командование концептуально не готовы к современной войне. Да-да, той самой, которую называют гибридной и стыдливо акцентируют внимание на роли в ней хакеров.. Не, не так... ХакеровЪ! И БПЛА. Но об этом поговорим как нибудь потом. Так вот, как бы там не ржали над нашим генштабом (ибо известно что российские военные самые тупые военные, а как же без этого) но практически весь мир, еще не отпустила "война по глобусу" которая была с 39 по 45 года прошлого века. И мерки с которыми они подходят к вопросу войны, все так же решаются на уровне "писят дивизий справа, писят слева, а стописят в лоб". В условиях такой войны, никакая массовая стресс-подготовка нахрен не нужна. Естественный отбор и широкий ассортимент боеприпасов сам расставит на свои места кто молодец, а кого уносите и закапывайте. По большому счету в такой войне достаточно научить бойца просто бежать куда-то туда, куда бегут все и стрелять в том же направлении. Один хрен либо выживет, либо нет, не угадаешь.
Так вот исходя из этого понимания войны, у нас (на планете в смысле) и продолжают массово готовить граждан военнослужащих (не всех, опять же). То что мир изменился, и войны изменились следом за ними, пока поняли далеко не все. И подготовка осталась все так же на уровне "десантников на елисейских полях" и "танков на унтер ден линден". Причем если бы он не изменился только на уровне генштаба, это было бы полбеды. Но такое же понимание и восприятие сохранилось и на уровне местного руководства и младшего офицерского состава. То что у нас в стране в свое время надо было за выживших ветеранов Чеченских кампаний держаться как за дар божий, у нас не поняли до сих пор. То что надо было искать среди них людей способных передать свой опыт и опыт наблюдаемый для того что бы помочь выжить следующим поколениям было сделано очень на местах. Очень локально и очень с опаской (только под вашу ответственность). А война в книжках (пусть это даже и официальное наставление) очень сильно отличается от войны в реальность. Хотя бы потому что война в горах и война в лесу это немного разные войны, и уж совсем другое дело война в городе или война в пустыне. Возможность создать адаптивный механизм была браво просрана, и военноначальники согласно старой мудрости, продолжают "готовиться к прошедшей войне". Что, кстати и подтвердила ситуация со сбитым Су-24. Проблема в том что и срать бы на этих военноначальников, но к такой же прошедшей войне готовятся и кадры на местах, и сержанты, и офицеры, и рядовой состав. То есть те самые, кто победу делает на местах. И тут с обидой нужно признать, что запад сделав в свое время такую же ошибку, последние лет 10 ее старательно исправляет. Причем видно что хоть исправление и носит характер "не ебнет не заработает", но у нас уже уебало всех кого только могло, но результатов пока нет. Взять хотя бы знаменитый учебный курс выживания для сбитых пилотов ВВС США. Да, лагерь и условия имитируют условия Вьетнамской войны (собственно и создавал его сбитый и выживший во Вьетнаме американский летчик). И аналогичного лагеря по обучению выживанию в условиях аналогичных Афганистану и Пакистану нет, но разговоры ведутся, и скорее всего сделают. А у нас... У нас не все летчики НАЗом пользоваться умеют, я уж не говорю о том что мало кто из тех кто совершает боевые вылеты может похвастаться приличным навыком стрельбы из штатного оружия. Что получаем на выходе? Цирк с конями и пернатыми ежами, бойцов учат не тому что НУЖНО а тому что ПОЛОЖЕНО. Результат, как водится, на лицо.

4. Несоответствие навыков.
Это плавно проистекает из предыдущего пункта. поэтому особо на нем останавливаться не будем. Но не упомянуть его нельзя. Исходя из того что уровень актуальности подготовки находится на смешном уровне, прививаемые боевые навыки в массе своей никакого отношения к реальности не имеют. Причем это касается не только и не столько стрелковой подготовки. С ней в принципе все понятно, научите человека точно стрелять из трех позиций в направлениях вперед-назад-вправо-влево-вверх-вниз, и уже на том спасибо (а ведь и этого не везде могут сделать сукины дети), хотя вопрос о снайперской подготовке в условиях гор, по моему до сих пор находится в ведении отдельных энтузиастов (хотя если это не так думаю меня поправят, чему я буду рад несказанно).
Проблема не столько в механическом навыке, хотя сейчас обилие дегенератов учащих заглядывать в экстрактор АК начинает зашкаливать. Сколько в тактическом. То что тактика не может быть статичной, а должна быть динамически изменяемой, вроде как понимают многие но вот про понятие "адаптивной тактической схемы" слышно мало. То есть бойцу вбивают в голову фиксированные комплексы действий, причем очень ограниченный набор, а потом удивляются какого это хрена боец начинает тупить на ровном месте при небольшом изменении ситуации на практике. Но это в целом претензия к предыдущему пункту, и к тому что те кто ответственны за подготовку в основном сами деревянные по пояс, и дальше заученных схем ни шагу, а те кто хотят и работают вне них те сразу только под свою ответственность и на свой страх и риск, да еще и вынуждены тратить время на то что бы доказывать это вышестоящему руководству, вместо того что бы заниматься своими прямыми обязанностями - учить людей эффективно выживать в бою.

5. Отсутствие профильной и тактико-специальной подготовки.
Да-да-да. Под это привычное понятие (а то я представляю как забурлило у некоторых "как это нет тактико-специальной подготовки"), я вписываю стресс-тесты.
О том что такое стресс-тест будем говорить отдельно, поэтому пропустим. Но остановимся на том, что понимания их необходимости, причем не только для супер-элит, нет. Более того, нет самого понимания что есть "стресс-тест". Кто то гоняет на стрельбу с КСУ, кто-то гоняет на разноцветные мишеньки (это не про кого то конкретного, это просто факт), кто-то придумывает еще что-то... Комплекса нет. В массе своей нет понимания что стресс-тест может быть привязан и к стрельбе, и к обслуживанию техники, и к медицинской помощи (тактическая медицина господи прости), и к принятию тактических решений, и реализация динамических тактических схем (а там вам и стрельба и все 3333 удовольствия).
При этом доходит до идиотизма, ЦСН приглашает поляков из GROM, ребята из разведки ВДВ учат ФСБ носить автомат и принимать положение лежа, полицию консультируют военные, военных консультируют гражданские психологи. Посреди всего этого Кочергин советующий привязать автомат веревочкой к дереву, что бы стрелялось точнее. Проблема в том, что нет единой системы подготовки по стресс-программам. Причем единой на всех уровнях, с разницей по специфике ее организации в зависимости от требуемого уровня подготовки и решаемых подразделением задач.
Хотя начать можно было бы с простой вещи. Бойца ВДВ учат что делать в случае если у него в воздухе не раскрылся парашют (или случилось какое другое ЧП с его "средством доставки"). Бойца пехоты не учат как лежа в грязи устранить задержку при стрельбе из автомата. Нет им объясняют. Но разница между демонстрацией навыка и научением навыку такая же как между Борей Моисеевым и Фредди Меркьюри, оба пидарасы - но разница радикальная.
Почему то у нас считается (это претензия больше по пункту 3) что достаточно просто показать и все будет нормально. То что эта мысль пагубная, а в отношении боевой (стрелковой, тактической, стрессовой, технической) подготовки и вовсе смертельно опасная. И точно с такой же логикой, у нас подходят к большинству вопросов подготовки. Достаточно рассказать что "нечто" есть... Причем кой там рассказать, упомянуть. Так вот, достаточно упомянуть, и все. Больше ничего не надо. А дальше только так как "диды воевали". В итоге в большинстве стран мира (не стройте иллюзий что только у нас долбоебизм) вся тактико-специальная подготовка строится на условиях и вводных уже более чем полувековой давности. И в современных условиях аргументы типа "лучше такая чем никакой" мне не кажется весомым.

5. Глобальный психологический климат.
Пожалуй эта часть она наиболее короткая и наиболее абстрактная. Да и к тому же относится к "цивилизованному" человечеству в целом, поэтому с этим фактором ничего не поделаешь. С ним остается только смириться, и либо самому стать хорошим психологом для своих людей, либо найти такого хорошего психолога. Потому что иначе никак.
Дело в том, что в современном мире ценность человеческой жизни сильно переоценена. Каждый человек воспринимается как нечто великое, высокое, и уникальное. Даже если оно хрюкая ползает по лужам вдоль помойки, или ставит себе смыслом жизни набрать больше всех лайков под фотографией своего завтрака в кафе. То что жизнь человека объявлена высшей ценностью, это конечно та еще засада. Говорить для чего это было сделано, не будем это не наш профиль. Проблема участия психологического климата в формировании боевого стресса более чем велика, и вот об этом аспекте стараются не говорить. Стыдливо замалчивать. Ибо те кто должен воевать, были и будут нужны во все времена. Вот только эти самые "воины" никому не нужны в обычной жизни, в силу того что они нарушают "основной закон цивилизованного человека". Естественно к ним другое отношение, естественно это отношение формирует реакцию что "убивать это плохо". А когда ребенок до 18 лет живет в состоянии что ему со всех сторон (родственники, школа, телевизор, книги) говорят что убивать это плохо, то единственной отдушиной становятся GTA и Call of Duty. И никаких других способов выражения агрессии (которая естественная для человека) нет, что бы не нарушать рамки приличий и законов. А потом приходит в армию, где ему дают автомат/пулемет/гранатомет/винтовку и говорят - УБЕЙ! Он конечно убьет. Если жить захочет. Но потом сам себя гнобить будет до скончания веков. Что характерно, это свойственно городским детям из нормальных, условно, благополучных семей. Дети деревенские, где до сих пор сначала весело гоняются с топором за курицей с головой, потом так же весело но без топора за ней же но без головы. Да и вообще где смерть понятие простое и бытовое, в силу элементарного забивания скотины, такой проблемы нет.

ИТОГО.
А вместо того, что бы долго и нудно резюмировать все это. Я предложу простую вещь. Представьте себе парня 18 лет. С автоматом, посреди боя. На котором отыгрались по всем 5 вышеперечисленным пунктам. То есть просто возьмите человека, и примените к нему все пункты из списка. Понятно откуда берется боевой стресс? Мне лично очень понятно. Надеюсь что и вам тоже. Потом представьте человека на войне, который не просто хочет жить, но еще и хочет сделать дело. А ему не дают этого делать. Элементарно тем, что не дают знаний и навыков.
Надо ли что-то менять? Мне кажется что по 4 пунктам из 5 надо. С человечеством в целом все равно ничего не сделаешь. Но в остальном ситуацию менять надо. Иначе... У кого есть опыт, вспомните себя. Того, в самом-самом начале. А если нет опыта, то просто поставьте себя на это место, или своего ребенка. И подумайте, откуда же все-таки берется этот самый боевой стресс.

Аспирин и героин

В залитых голубым светом туалетах на вокзале во Франкфурте-на-Майне в 2004 году от передозировки наркотиков умерли 12 женщин и 36 мужчин. Более девяноста процентов из них расстались с жизнью в привокзальной клоаке после «золотой вмазки» героина. Идея полиции, предположившей, что голубое освещение помешает наркоману попасть иглой в вену предплечья, в данном случае себя не оправдала. Чтобы убить столько людей, достаточно всего лишь двадцати пяти граммов героина. Именно такие дозы содержались в изящных хрустальных флаконах, продававшихся без рецепта (!) во всех аптеках Германии еще в 1920 году. Ученые медики и профессора знаменитых университетов расхваливали на страницах научных журналов «необычное действие» героина как «безопасного средства от кашля, разного рода болей и других мучительных недомоганий». Производитель героина, ссылаясь на нерушимый авторитет титулованных мудрецов, помещал разноцветную рекламу «чудодейственного средства» в большинстве германских журналов того времени. Героин в качестве незаменимого средства от кашля. В том числе и для младенцев. Vivat, academia, vivant, professores…
Менее чем через год после того, как химик фирмы Bayer AG Феликс Гофман 21 августа 1897 года получил в пробирке вещество пол названием диацетилморфин, боссы этого фармацевтического концерна при поддержке восхищенной научной элиты, отказавшись от тщательных дорогостоящих клинических испытаний, выпустили на рынок новое «сенсационное средство о кашля». Рыбки, хомяки и кошки от него не дохли. Кашлявшие дети работников концерна в ходе эпизодических исследований чувствовали себя после его приема превосходно. Регистрируя в патентном бюро название своею вещества, производители нарекли его «героином». Героин. Oт геройского нового открытия фирмы Bayer AG в городе Леверкузен. Новое «средство от кашля» заполнило шкафчики аптек и поступало в продажу бесперебойно. Его принимали школьники, беременные женщины, полицейские, рабочие и служащие. Старые и молодые. В виде таблеток, в виде сиропа, в виде суппозиториев. Продумано было все. Для женщин выпускались тампоны с героиновой пропиткой. Вскоре оказалось, что героин помогает не только от кашля. В психиатрических лечебницах Италии его стали использовать в самых разных случаях: при параличе, делирии, галлюцинациях, эпилепсии. В Польше некоторые врачи прописывали его страдающим онанизмом. А один врач из Дюссельдорфа лечил героином пациентов, испытывавших болезненную эрекцию. Далее выяснилось, что героин помогает не только больным. Членам популярных в Германии альпинистских клубов перед восхождением героин назначался внутрь, что якобы должно было облегчить дыхание на большой высоте. Под кайфом можно покорить высоту еще большую. Легальное производство героина в конце двадцатых годов прошлого века достигало примерно девяти тонн в год.
Тогдашние подданные кайзера Вильгельма II не превратились в поколение «торчков» главным образом благодаря присущей им прусской дисциплинированности: если прописано принимать внутрь, они будут принимать внутрь (через пищеварительную систему диацетилморфин очень медленно проникает в мозг): если прописано несколько миллиграммов, они будут принимать по несколько миллиграммов. Немногие додумались героин курить, нюхать, то есть усваивать через слизистую оболочку носа, или просто колоть внутривенно. Со всем этим столкнулась Америка, куда (и еще в двадцать стран) фирма Bayer AG с немалой выгодой для себя экспортировала героин. Впрочем, в те времена Америка и без того уже «сидела на игле». Почти десять процентов врачей страдали зависимостью от опиатов, сотни тысяч людей регулярно вводили себе морфий, массово мигрировавшие в Соединенные Штаты китайцы курили опиум. Около 1910 года многие, причем легально, перешли на героин. Больницы моментально оказались заполнены. Были введены ограничения. Появился черный рынок. И только в 1931 году героин объявили вне закона.
Тот же самый Феликс Гофман за десять дней до получения в пробирке героина синтезировал и другое вещество — ацетилсалициловую кислоту. Однако его начальство сочло эту кислоту «слишком ядовитой» и поначалу задержало ее поступление в аптеки. Сегодня «ядовитая» микстура Гофмана общедоступна как совершенно легальное средство. Ее другое название — аспирин. Vivat, academia…

Цикорий, чай или кофе? Почувствуйте разницу!

  

 

С какого напитка начать свой день, что выпить после обеда, чем побаловать себя в течение дня или перед сном, за просмотром любимого сериала? У каждого из этих популярных напитков есть свои особенности, которые позволяют их выбрать в той или иной ситуации. Редакция Росконтроля специально для спецпроекта «Чай & кофе» решила провести небольшое расследование.

Цикорий — новый старый вкус

Мода на здоровый образ жизни и жажда разнообразия вернула на прилавки магазинов некогда популярный, а потом незаслуженно забытый напиток — цикорий. Этот уникальный продукт многие ошибочно считают заменой кофе. На самом деле вкус цикория и его свойства вполне позволяют ему быть совершенно отдельным игроком на рынке горячих напитков.

Инулин:

полисахарид, который хорошо растворяется в горячей воде. Способствует снижению уровня сахара в крови, улучшению обмена веществ и пищеварения.

Что необычного в составе цикория?

• Инулин
• Витамины А, B1, B2, B3 (PP), B5, B6, B9, С,
• Минеральные вещества: калий, кальций, магний, натрий, фосфор, железо, медь, селен, цинк, марганец.

На вкус и запах

- Цикорий: в чистом виде напиток довольно горький, но с добавлением молока вкус смягчается. Кстати, многие из тех, кто не любит кофе, вкус цикория находит более приятным и пьют с удовольствием. Аромат цикория отдаленно похож на кофейный, особенно у гранулированных сортов. Внешне цикорий и кофе, особенно когда напиток уже готов, различить практически невозможно.

- Кофе: сложный, многогранный вкус, который может отличаться из-за используемых зерен и способа их обжарки. Обладает собственной горечью.

- Чай. Очень различается в зависимости от вида и сорта. Есть как мягкие вкусы, так и терпкие, вяжущие, с горчинкой. 

Бытовой наркотик 

Плюсы кофеина по сути являются его минусами. С одной стороны, он помогает взбодриться, улучшает концентрацию, оказывает положительное влияние на метаболизм и снижает риск сердечно-сосудистых заболеваний. С другой, вызывает привыкание, отрицательно воздействует на нервную систему, нередко становится виновником бессонницы.

- Цикорий. Не содержит кофеин. Поэтому на нервную систему воздействует мягко, не будоражит, а, наоборот, приводит в равновесие. Рекомендуется людям, страдающим от бессонницы.

- Кофе. Содержит кофеин, именно поэтому даже здоровым людям рекомендуется пить в ограниченном количестве.

- Чай. Как и кофе, содержит кофеин. Причем от количества этого алкалоида зависит качество напитка. Чем больше — тем выше сорт и лучше чай.

Вредит или лечит

- Цикорий.  Является  сосудорасширяющим средством, снимает тахикардию.   Содержащийся в цикории гликозид интибин оказывает успокаивающее влияние на центральную нервную систему, улучшает качество сна.  Цикорий богат железом, а значит пить его следует тем, кому необходимо повысить уровень гемоглобина в крови.  Как известно, кальций, который мы получаем с молоком, у взрослого человека не усваивается.

Но в паре с этим напитком молоко играет хорошо, организм обогащается кальцием. А вот антибиотикам цикорий не пара, с ним лекарственные препараты работают хуже. Кроме того, напиток не показан астматикам, у них он может вызвать усиление кашля, страдающим аллергией на витамин С, да и вообще аллергикам следует очень осторожно относиться к этому растению, начинать употребление с малых доз и следить за реакцией организма. Особенно осторожным надо быть тем, кто страдает варикозным расширением вен и геморроем.

- Кофе. Вызывает много споров, которые вряд ли скоро прекратятся. К его плюсам относят бодрящий эффект, однако врачи считают, что кофе подходит только здоровым людям, так как при частом употреблении оказывает комплексное негативное влияние на организм из-за содержащегося кофеина. Есть также данные, согласно которым пара чашек кофе в день станут отличной профилактикой ряда онкологических заболеваний, диабета, мигреней и болезней сердца.

Информация и мнения экспертов противоречат друг другу. Так что в отсутствии медицинских противопоказаний кофе пить можно, но в разумных количествах. Нормой считается 1-2 чашки в день. К сожалению, проблема кофеина и в том, что он вызывает привыкание. Поэтому многие выпивают кофе сверх положенной нормы.

- Чай. Говорить о пользе или вреде чая в целом — некорректно. Его свойства, как и вкусовые качества, отличаются в зависимости от вида и сорта. Разберем на примере двух наиболее популярных видов — черного и зеленого. Черный чай, проходя более длинную цепочку обработки, нежели зеленый, теряет много полезных веществ. Зеленый чай, условно, считается более полезным.

Оба вида чая имеют бактерицидные свойства, уничтожают болезнетворные бактерии, а содержащийся в них танин нормализует пищеварение, способствует выведению тяжелых металлов из организма и укреплению сосудов. Зеленый чай ускоряет выведение токсинов. Есть и отрицательные моменты в чрезмерном потреблении этого напитка. Помимо кофеина он содержит теобромин и теофиллин -растительные алкалоиды, воздействующие на сердечно-сосудистую и нервную системы. Из-за них же повышается вероятность возникновения тромбов и плохо усваивается железо. В больших количествах зеленый чай негативно влияет на печень.

В борьбе за стройность 

- Цикорий. Энергетическая ценность цикория невысока — всего 72 ккал на 100 г продукта. Содержащиеся в цикории инулин, пектин и интибин разгоняют метаболизм, также инулин снижает уровень сахара в крови и помогает организму усваивать быстрые углеводы. Если вы привыкли пить горячие напитки с сахаром, но каждый раз скрепя сердцем его добавляете — цикорий для вас. Также он налаживает процесс пищеварения, что также способствует снижению веса. Обладает мочегонным эффектом, выводит лишнюю жидкость из организма.

Людмила Денисенко, врач-диетолог:

«В медицине цикорный корень больше всего ценят за высокое содержание в нем высокомолекулярного полисахарида инулина. Именно инулин способствует улучшению обмена веществ и пищеварения. Все эти его свойства в комплексе играют положительную роль в профилактике и лечении диабета, а также в борьбе с лишним весом. Тем не менее, надо четко понимать, что чуда не бывает, и ничего не меняя в своем рационе и физической нагрузке, решить проблему лишнего веса исключительно за счет цикория (или любого другого продукта) невозможно».

- Кофе. Кофеин в этом напитке ускоряет процессы высвобождения жирных кислот из жировых клеток, увеличивается скорость обмена веществ. Но это приносит положительные эффект для фигуры только в том случае, если вы занимаетесь активной деятельностью. В противном случае жирные кислоты и метаболизм быстро возвращаются на круги своя.

- Чай. Зеленый чай тоже увеличивает скорость метаболизма, а также является мягким мочегонным средством. Причем если пить его с молоком, то ускорится выведение жидкости из организма. Очищает от токсинов и шлаков.

Выводы редакции

У каждого напитка индивидуальный вкус и аромат, они по-разному влияют на организм, разные противопоказания и показания к применению. Стоит запомнить простые рекомендации. Кофе показан здоровым людям и пить его следует в первой половине дня. По некоторым данным идеальное время для него 12-14 часов, именно в этот период организму нужна подзарядка. Чай можно пить в течение дня, но вечером все же стоит его избегать. А вот цикорий придется к месту вечером, когда нужно уравновесить нервную систему после трудового дня. Также можно пить его днем и с сахаром.