пятница, 28 июля 2017 г.

Чемпионы из пробирки

 

15ba080aaa1f3836ea8b0531673
В медицинском журнале «Human Reproduction» не так давно была опубликована сенсационная статья «Митохондрия в человеческом детеныше произведена путем трансплантации цитоплазмы». Средства массовой информации пустили эту статью в интенсивную ротацию… на один день, после чего все благополучно об этом «забыли». Однако факт остается фактом. В настоящее время в мире есть дети, которые «сконструированы» генетическим путем. Это звучит как научная фантастика, но это правда…
Применение методов популяционной генетики в спорте началось в 90-х годах. Замена клетки и генотерапия открывают неизведанные до сих пор перспективы для медицины. В феврале 2004 года, незадолго до Афинской Олимпиады, директор ВАДА Ричард Паунд в интервью газете «Таймс» заявил:
«Не думаю, что мы столкнемся с генетическим допингом в Афинах, и очень сомневаюсь насчет Олимпиады в Пекине в 2008 году. Но в 2012-м это будет вполне возможно»…
Всемирная антидопинговая ассоциация выделяет на разработку методов выявления генного допинга около миллиона долларов в год – начиная с 2002. По определению ВАДА, генный допинг – это «нетерапевтическое применение клеток, генов, генетических элементов или модуляторов экспрессии генов, обладающих способностью повышать спортивные результаты».
Экспрессия генов – это в конечном итоге синтез закодированных в них белков. Под определение «генетические элементы» подходят, например, модифицированные гены, а «модуляторы экспрессии» – это, в частности, разные типы РНК, которые переносят информацию из ДНК или регулируют синтез белков. Начнем с самого простого – с клеток.
10560225
Клетки, на старт!
Применяют ли стволовые клетки в спорте? Вполне возможно, как минимум – для ускоренного заживления травм. Может быть, их используют и для улучшения физической формы в целом – во всяком случае, многие медицинские фирмы, подпольные и не очень, рекламируют клеточные технологии как средство оздоровления и омоложения.
В медицине сочетание клеточных и генноинженерных технологий разрабатывается очень интенсивно: при многих наследственных заболеваниях для доставки в организм здоровых генов можно ввести их в собственные стволовые клетки больного, а они уже сами приживутся в нужном месте (особенно если вначале подтолкнуть их к превращению в клетки нужной ткани – например, мышечной). Когда на старт выйдут такие частично модифицированные спортсмены?
Судя по тому, с какой скоростью внедряются в качестве допинга другие достижения медицины и биологии, не позже, а то и раньше, чем технологии, разработанные для лечения больных, получат официальное одобрение.

Он – первый! 

Пептидные стимуляторы кроветворения – это уже технологии вчерашнего дня. Зачем вводить в организм эритропоэтин, если можно синтезировать его в собственных генетически модифицированных клетках? Первые (1997 года) эксперименты на обезьянах дали слишком хороший результат: из-за резкого увеличения числа эритроцитов кровь у бабуинов стала настолько густой, что без постоянных капельниц с заменителями плазмы их сердца не справлялись с работой даже без тренировок и соревнований.
Усовершенствовать методику удалось быстро, и уже в 2003 было заведено первое в мире уголовное дело о применении в спорте репоксигена – препарата на основе популярного в генной инженерии аденовирусного вектора, несущего ген эритропоэтина.
Немецких легкоатлетов, которых тренировал Томас Спрингштейн, не раз ловили на применении допингов. «Репоксигеновое дело» еще не закончено, подробности неизвестны, а странности – налицо. Мало того, что немецкой полиции понадобилось почти три года, чтобы прийти с обыском на квартиру к подозреваемому, так и сам Спрингштейн не удосужился уничтожить в своем компьютере письмо, в котором жалуется на то, что репоксиген стало трудно добывать, и просит адресата поторопиться с доставкой.
Отягчающие обстоятельства: подопечные тренера-экспериментатора – юниоры до 18 лет, а избыток эритропоэтина может привести к сгущению крови и образованию тромбов. Фирма-производитель разводит руками: они думали о больных анемией, а не о рекордах, и вообще сомневаются, что их препарат будет эффективен в качестве допинга. Но репоксиген – только первая ласточка (или первый блин). Другие методы генотерапии наверняка попадут в спорт в ближайшие годы.

Белок! Еще белок!

Мышата, в мышцы которых (тоже с помощью аденоассоциированного вируса) ученые из Пенсильванского и Гарвардского университетов под руководством профессора Ли Суини ввели дополнительную копию гена инсулиноподобного фактора роста I, наращивали мышечную массу на 15-30% быстрее обычных – и это при малоподвижном образе жизни. У взрослых мышей обколотые геном ИФР‑1 мускулы не росли (правда, тренироваться их тоже не заставляли), зато мышцы у таких мышей оставались по всем показателям молодыми до самой глубокой мышиной старости.
Трансгенные мыши, выросшие из яйцеклеток, в ядро которых ввели тот же ген, синтезировали его белок во всех мышечных клетках. При этом ИФР не поступал в кровь – это очень важно, т.к. его избыток плохо влияет на сердце и увеличивает вероятность онкологических заболеваний. Развивались такие мыши нормально, только масса скелетных мышц у них даже без тренировок была на 20-50% выше нормы. А когда эти мыши начали умирать от старости, мышцы у них были такими же сильными, как у молодых.
med1
Чтобы проверить, что будет происходить в организмах чемпионов будущих Олимпийских игр, исследователи ввели лабораторным крысам ту же конструкцию из гена и вируса в мышцы только одной задней лапы. Всего через восемь дней тренировок «трансгенные» лапки стали в два раза сильнее, чем соседние (которые от бега на длинные дистанции тоже окрепли). И исчезал эффект тренировок у «опытных» лапок намного медленнее, чем у «контрольных». Даже у контрольной группы крыс, которые бегали в лучшем случае по маршруту кормушка – поилка – норка, после инъекции сила мышц в уколотой лапке увеличилась на15%.
Клинические испытания этой методики для лечения миотонической дистрофии, при которой мышцы не просто усыхают, но еще и становятся перенапряженными, начнутся лет через десять. Применение в спорте – возможно, раньше.
Аналогичный метод борьбы с другим тяжелым наследственным заболеванием – миодистрофией Дюшенна – испытали уже на нескольких группах добровольцев. Чтобы убедиться в том, что метод работает, и в его безопасности, больным вводят в клетки бицепса одной руки нормальный ген белка дистрофина (мутация этого гена и приводит к тому, что мышцы у больных атрофируются, и дольше 20 лет такие больные не живут).
Главная сложность состоит в том, что дистрофин – очень крупный белок, а его ген – один из самых больших генов человека (2,5 миллиона пар нуклеотидов), и ввести его в вирус очень сложно. Но можно пойти окольными путями: использовать для лечения миодистрофии Дюшенна ген ИФР (мышам с дефектным геном дистрофина это помогает) или наоборот – заблокировать ген еще одного белка, миостатина.

Удар! Блок! 

В норме миостатин действует как тормоз роста мышц, начиная с эмбриональной стадии развития. У спортсменов он и препятствует чрезмерному росту и делению мышечных клеток, и запускает процесс частичной атрофии мышц после прекращения усиленных нагрузок. У трансгенных мышей, из генома которых ген миостатина удален, наблюдается заметное увеличение мышечной массы и числа мышечных волокон.
Такие мышки показывают в три раза лучшие «спортивные» достижения, чем обычные. Кстати, вы знаете, как измеряют физическую форму мышей? По времени, которое они могут провисеть на турнике до падения, по продолжительности плавания до отказа (спасатели наготове) или на беговой дорожке – пока четвероногие бегуны не перестанут реагировать на электростимуляцию.
Удалить или испортить здоровый ген во всех клетках организма можно обычными методами генной инженерии, но делать это нужно заранее, в яйцеклетке или эмбрионе, состоящем из нескольких клеток. У взрослого животного (начала производства ингибиторов миостатина с нетерпением ждут животноводы), больного человека или члена национальной сборной можно разными способами заблокировать результаты работы одного гена, ограничивающего действие другого, нужного для выздоровления, роста привесов-удоев или спортивных достижений.
Самый очевидный способ – введение в организм антител к соответствующему белку. Клинические испытания одного из таких препаратов на основе антител к миостатину для лечения мышечной дистрофии Дюшенна тоже запланированы – может быть, сейчас они уже начались. Может быть, их уже применяют в большом спорте. Правда, антитела могут вызвать аллергические реакции, а сами антитела или последствия их применения легко обнаружить.
c65a01643dd8af1b3a50b869b18_prev
На животных испытан и метод введения в клетки намеренно подпорченного гена миостатина. Рост мышечных клеток закодированная в нем молекула не останавливает, зато делает соответствующие рецепторы клеточных мембран недоступными для молекул нормального белка. У здоровых мышей это вызывает гипертрофию мышц и их ускоренное и качественное, без рубцов, заживление после травм – чем спортсмены хуже?
Самый новый и очень перспективный метод блокировки синтеза белков – с помощью si‑РНК (“si” – short interfering, короткие интерферирующие). Эти открытые несколько лет назад цепочки из примерно 20 нуклеотидов играют огромную роль в регуляции работы генов. В норме si‑РНК в клетках образуются в таком количестве и столько времени, сколько необходимо для уменьшения концентрации определенных белков.
Препараты на основе si‑РНК (например, в липосомальной форме, позволяющей доставить нежный продукт по назначению) разрабатывают для всех известных науке болезней, связанных с избыточным производством белков. В качестве допинга такие препараты будут незаменимы: эффект от них временный, обратимый и не поддающийся обнаружению.

Мясо! 

Мышечные волокна делятся на несколько типов. Медленные, но выносливые волокна типа I требуют хорошего снабжения кислородом и глюкозой и содержат много митохондрий. Быстрые волокна II типа быстро устают, зато в пиковом режиме способны работать в анаэробных условиях, получая «взрывную» энергию из гликогена (многие спринтеры делают глубокий вдох перед стартом и выдыхают секунд через десять, пробежав стометровку).
В любой мышце есть волокна обоих типов: в мышцах туловища, выполняющих в основном статические нагрузки, больше «медленных» волокон, в конечностях – «быстрых», приспособленных к динамическим нагрузкам.
Склонность к ожирению и диабету второго типа связана с уменьшением в мышцах волокон типа I, и мышь-марафонца ученые из двух калифорнийских и одного сеульского университетов под руководством Рональда Эванса создали в поисках способа борьбы с ожирением.
Что волокна разных типов под влиянием тренировок превращаются друг в друга, известно давно. А вот биохимические механизмы этого явления открыты совсем недавно. В частности, большую роль в таком превращении играет сигнальный белок PGC-1-α. «Один» и «альфа» – это чтобы отличить данный вариант белка от других, а PGC значит «кофактор транскрипции коактиватора гамма-рецептора активатора пролиферации митохондрий» (transcriptional cofactor Peroxisome proliferator-activated receptor-gamma coactivator).
PGC участвует в процессе пролиферации (роста и деления) митохондрий, активизируя другой белок, PPARδ – рецептор активатора пролиферации митохондрий. «Вариант дельта» выбрали потому, что другие изоформы того же белка намного менее эффективны: альфа – в 10, а гамма – в 50 раз.
mechanism3
Чтобы проверить, как PPAR‑delta повлияет на обмен веществ, ученые ввели в мышиные эмбрионы его немного модифицированный ген, соединенный с промотором (участком гена, дающим команду к его считыванию) человеческого актина – белка, который вместе с миозином обеспечивает сокращение мышц. Без этого ген мог бы заработать не в мышечной, а в любой другой ткани, а изготовление мышей с повышенным интеллектом или волчьим аппетитом в планы исследователей на этот раз не входило.
Синтезированный в мышцах белок, добравшись до жировой ткани, эффективно препятствовал ее росту и ускорял сжигание жира: просидев три месяца на «диете по Аткинсу» (35% жира против обычных 4%), трансгенные мыши растолстели в три раза меньше, чем обычные. А мышцы у них настолько изменились, что это было видно невооруженным глазом (к сожалению, только на срезе).
Из-за увеличения концентрации миоглобина – белка, сходного по строению с гемоглобином и работающего в мышечных клетках переносчиком кислорода – трансгенные мышцы были заметно краснее, чем такие же мышцы обычных мышей. Число волокон I типа в них было намного больше обычного (например, в такой типично смешанной мышце, как икроножная, – в два раза). Концентрация ферментов, необходимых для окисления глюкозы и синтеза АТФ, тоже выросла.
В результате без тренировок, на одной генетике, стройные и мускулистые трансгенные мыши могли бежать на 2/3 (на целый час) дольше и почти в два раза (на километр) дальше, чем обычные. И это – результат работы всего одного из сотен генов, которые изучают в надежде разработать методы лечения наследственных заболеваний… и которые можно использовать для создания генетически модифицированных спортсменов.

Большой-большой секрет 

О мышах-марафонцах писали много, тем более что в электронной версии журнала PLOS Biology статья о них появилась во время афинской Олимпиады. Но в популярных пересказах от широкой публики почему-то скрыли самое главное. Такое же снижение веса наблюдалось у обычных мышей, когда их (как положено, через желудочный зонд) кормили веществом под кодовым названием GW501516.
О его составе в статье группы Эванса не сказано – по понятным причинам: обычно такими буквенно-цифровыми индексами обозначают потенциальные лекарственные препараты, пока они не получат одобрения медицинских властей и торгового названия. Известно только, что это агонист PPARdelta, т.е. активатор работы собственного мышиного гена.
У обычных мышей PPARδ работает далеко не в полную силу – им надо не рекорды ставить, а запасать жирок на зиму. Скорее всего, мыши-марафонцы, как и выведенные несколькими годами ранее задыхающиеся от жира мыши без гена PPAR‑delta – один из побочных продуктов разработки лекарства от ожирения. Возможно, через несколько лет в «запрещенный список» внесут новый препарат, без тренировок и генотерапии сжигающий жир и превращающий «быстрые» мышечные волокна в «медленные».
По пробе крови и другим щадящим методам анализа лишние гены в мышцах обнаружить невозможно. Для этого придется делать биопсию и анализировать ДНК в полученных пробах, а до такого изуверства – вырезать из олимпийских мускулов столбики ткани, пусть даже тоненькие – ВАДА пока не дошла. И даже если дойдет, пусть попробует что-нибудь доказать. Многие вирусы, используемые в генотерапии, присутствуют в организме человека и в норме. А необычные гены – это у меня, граждане спортивные судьи, наследственное.
ppar

Супер! 

Применение методов популяционной генетики в спорте началось в 1990-х с изучения причин очевидного факта: уже много лет черные бегуны обгоняют белых на всех дистанциях. При этом лучшие спринтеры – спортсмены из стран Западной Африки или их потомки, а лучшие бегуны на длинные дистанции рождаются в Кении и Эфиопии, в основном среди представителей группы племен календжин.
Исследования канадца Клода Бушара показали, что из всех обследованных спортсменов разных этнических групп в мышцах западноафриканцев самый высокий процент мышечных волокон II типа. А секреты черных марафонцев раскрыл датчанин Бенгт Салтин. Это, во-первых, особенности национальной анатомии: только тонкие голени (в среднем на 400 г легче, чем у европейцев того же роста) позволяют кенийцам на каждом шаге экономить 8% энерготрат.
А из-за наследственных особенностей обмена веществ в их мышцах быстрее окисляются жирные кислоты и медленнее накапливается молочная кислота – такие ноги работают эффективнее, а устают медленнее, чем у спортсменов с другими модификациями тех же ферментов. И, наконец, среди календжин часто встречается «хорошая» мутация одного из генов, отвечающих за выработку эритропоэтина и, соответственно, от природы повышенная концентрация эритроцитов в крови.
С мутацией в гене эритропоэтина родился финский лыжник Мантиранта, который на Зимней Олимпиаде 1964 года в Инсбруке завоевал две золотые медали. Только у кенийцев эритропоэтин (как и под действием репоксигена) начинает синтезироваться при гипоксии, а после прекращения тренировок количество эритроцитов снижается до приемлемого уровня, а финский чемпион был, в сущности, инвалидом. «Неправильный» ген у него работал постоянно, и число эритроцитов в его крови было на 25-50% больше, чем у здоровых людей.
По мнению специалистов, в индивидуальных видах спорта «мой коллектив, мой тренер и моя семья» обеспечивают максимум 1/3 результата тренировок, а 70-85% успеха приходится на долю полиморфизма генов. Изменения в последовательности нуклеотидных оснований могут заметно изменить свойства соответствующего белка и потянуть за собой целую цепочку физиологических, биохимических и анатомических последствий. Идея использовать достижения геномики и протеомики для отбора перспективных спортсменов витала в воздухе.
aaofficer
Первую статью в журнале Nature о связи полиморфизма гена анигиотензин-превращающего фермента с успехами в разных видах спорта опубликовал в 2000 году коллектив английских ученых под руководством профессора Монтгомери. Фермент этот участвует в регулировке давления крови, а его ген у человека встречается в двух формах: обычной – D и со вставкой (инсерцией) повторяющегося участка – I. Гетерозиготы (I/D, с «нормальной» копией гена на одной хромосоме и «мутантной» – на другой) ничем себя не проявили.
Зато гомозиготы I/I (с измененным вариантом на обеих парных хромосомах) чаще встречались среди велосипедистов и стайеров: сердце у них оказалось склонным к пониженному давлению и приспособленным к длительным, но не слишком интенсивным нагрузкам. Гомозиготы D/D, со склонностью к гипертонии, лучше приспособлены к тяжелым, но коротким нагрузкам – такой вариант характерен для спринтеров, тяжелоатлетов и пловцов.
Аналогичное и намного более сложное исследование одновременно с английскими коллегами начали специалисты Санкт-Петербургского Государственного университета и НИИ физической культуры – на гребцах, которым нужны одновременно и сила, и выносливость, и при этом небольшой вес. Чтобы не запутаться в массиве данных, дыхательную систему и энергетический обмен в клетках авторы вообще не трогали, а из множества генов, способных повлиять на сердечно-сосудистую и опорно-двигательную системы, они исследовали полиморфизм только семи.
Белки четырех из них участвуют в регуляции артериального давления и связанного с ним водно-солевого баланса, а еще трех – в обмене кальция, от которого зависит, в частности, масса и плотность костей и связок и эффективность работы мышц. Хитросплетения корреляций между успешностью спортсменов и вариантами генного полиморфизма можно пропустить, а вывод получился примерно такой: из молодых людей, пришедших в секцию гребли, даже по ограниченному набору генов можно выбрать тех, у кого кости вырастут легкими, мышцы – крепкими, а сердце справится с будущими нагрузками.

Спортивные гены в банке 

Российский антидопинговый центр, организация хорошо оснащенная и не бедная, организовал специальное подразделение – генный банк. В нем уже хранятся образцы ДНК сотен ведущих российских спортсменов. Чьи – врачебная тайна, которую наши борцы с допингом не раскрывают даже коллегам из ВАДА.
Главная (во всяком случае, официально) цель этого банка – контролировать спортсменов на предмет применения ими генного допинга. Но было бы глупо не использовать такую базу данных для разработки методов отбора будущих олимпийцев по генному профилю.
000cf1a48786117ed6b201
По слухам, китайская национальная команда юниоров уже укомплектована в соответствии с данными генетики, и на Олимпиаде будет как минимум одна сборная, состоящая из прирожденных чемпионов.
Найти связи между вариантами всех генов с известными и имеющими отношение к важным для спорта функциям и спортивными достижениями носителей этих генов – задача сложная, но решаемая. При достаточно большой базе данных и грамотном алгоритме ее обработки можно разработать генетические профили для определенных групп спортсменов, а методы генного анализа дешевеют с каждым годом.
Запретить такой отбор невозможно: в сущности, неосознанно им занимаются как минимум со времени возрождения олимпийского движения – только, в отличие от крестьян и коннозаводчиков, тренеры не скрещивали рекордсменов для выведения элитных пород спринтеров, тяжеловесов и легкоатлетов.
Евгеника так и осталась теорией, а генная терапия уже делает первые практические шаги – и в медицине, и в спорте. Генетически модифицированные животные уже перестали быть сенсацией. К идее клонирования и тем более генной модификации людей общество в целом относится отрицательно, но как изменится мораль, когда это станет практически возможно?
Кто будет выступать на олимпиадах будущего? Спортсмены, отобранные еще в детстве по генетическим паспортам – в ближайшие годы. Чемпионы, подправленные с помощью генотерапии – через несколько Олимпиад. Мутанты, выведенные с помощью генной инженерии? Вполне вероятно, хотя и не скоро. А если дать волю воображению и растечься мыслями подальше в будущее, можно представить себе даже скачки кентавров и соревнования по воздушному слалому между командами людей-птиц и людей-нетопырей…

четверг, 27 июля 2017 г.

Eddie Hall: Meal plan of the Worlds Strongest Man 2016

In 2016, Eddie Hall broke the deadlift world record with an astonishing lift of 500kg (with straps and suit). He attributes his awesome strength to an impressive diet — and the power of swimming.
On a bad day he get through 6,500 calories. On a good day, it’ll be closer to 10,000. Eddie spend $500 a week on food just for myself.

Eddie Hall’s Diet Plan:

  • Meal 1: Flavoured rice and an apple with ½ litre of water
  • Meal 2: 1 ½ protein shakes
  • Meal 3: Cheese and beans on toast and an orange
  • Meal 4: A packet of nuts
  • Meal 5: Chicken and potatoes, yoghurt, a chocolate bar and a litre of water
  • Meal 6: A tuna sandwich and ½ litre of water
  • Meal 7: A packet of chips and a plum
  • Meal 8: An apple and a fl apjack
  • Meal 9: A carb shake with creatine
  • Meal 10: A protein shake with BCAAs
  • Meal 11: Steak and chips with salad
  • Meal 12: Waffles and ice cream







среда, 26 июля 2017 г.

Страсти о молоке: рекомбинантный бычий гормон роста (rBGH)

 




ЧТО ТО ТИПА ВСТУПЛЕНИЯ 

При публикации данного цикла заметок/ статей «Страсти о молоке», я не никоим образом не пытаюсь кого-либо переубедить в необходимости более лояльного или наоборот строго отношения к продукции животноводства, выращенной/ полученной при помощи современных достижений науки (гормональной терапии, антибиотиков и пр.). У меня, лично, как обычно, в такого рода вопросах, присутствует лишь практико-академический интерес. И уже тем более я не стремлюсь к разоблачению каких то мифов в этих вопросах. Просто факты, просто попытка оценки с максимально объективно субъективных позиций.

Весь цикл «Страсти о молоке» планируется выпустить в формате не очень коротких или наоборот не очень длинных заметок, по следующим молочным вопросам:
рекомбинантный бычий гормон роста (rBGH);
инсулин-подобный-фактор-роста-1 (IGF-I);
эстрогены;
антибиотики;
казоморфины;
- раковые заболевания;
защелачивание;
лактоза;
гомогенизация молока;
"молочные" отеки;
молоко и целлюлит.

СТРАСТИ О МОЛОКЕ: РЕКОМБИНАНТНЫЙ БЫЧИЙ ГОРМОН РОСТА (rBGH)

Хочу сразу оговориться, что тема использования рекомбинантного бычьего гормона роста (РБГР; Recombinant bovine growth hormone или rBGH, это синтетический аналог природного бычьего гормона роста - Bovine somatotropin или BST) в животноводстве (а в частности для повышения надоев молока у коров), является достаточно серьезно стигмированной во всем мире.

Решения о разрешениях, ограничениях и запретах на использование rBGH в животноводстве, принимаются на государственных уровнях, на основе совокупных научных данных, предположений и допущений о наличии/ отсутствия того или иного вреда (для животных, для человека), принципа Предосторожности и пр.
 

---------------------------==================---------------------------

ПРИНЦИП ПРЕДОСТОРОЖНОСТИ [1] гласит, что, если существует неопределенность в отношении эффектов, вызываемым неким агентом, то бремя доказательства того, что агент не вызывает никакого эффекта ложится на тех, кто использует этот агент. Такая формулировка звучит логично, но в реальности она ничего не добавляет к оценкам рисков. Во-первых, неопределенность существует всегда, а доказать отсутствие риска невозможно. Кроме того, практика применения этого принципа приводит к фокусу внимания исключительно на наличии возможности нанесения вреда, часто полностью игнорируя информацию о дозах, которым подвергаются люди. Избегается обсуждение преимуществ рассматриваемого агента и того, есть ли вообще более безопасные заменители. Исследованиям, которые указывают на вред придается большее значение, даже если эти исследования худшего качества.

При всех своих благих побуждениях, принцип предосторожности отвергает важнейший факт - не существует способов избежать риска в жизни. Все, что мы можем сделать - это использовать доступное знание для разграничения между существенными, доказанными рисками, которые реально вероятны, и теми, о которых доказательства говорят, что они ничтожны или не существуют.

Принцип предосторожности очень активно воплощается в жизнь в рамках Европейского Союза (и ряда других стран). Например, в вопросах запретов использования гормональных препаратов в животноводстве. Так, в ЕС в в животноводстве, запрещено использование любых гормональных препаратов не терапевтического назначения [2].

То есть, если препарат для лечения животного - то в определенных случаях можно. Если для увеличения выхода - то в любых случаях нельзя. Вне зависимости от того, вредные или нет.

Принцип предосторожности - он как профилактика в медицине - хорошее начинание. Но он сам и есть главная проблема. Потому что болезни случаются обязательно, часто вне зависимости от наших действий (см. историю первую). А профилактикой невозможно предусмотреть все. Поздно лечить прививкой уже заболевшего человека.


---------------------------==================---------------------------

Тема вокруг использования rBGH однозначно неоднозначная, и скорее всего, достаточно сильно политизированная, т.к. прямых подтверждений на людях о наличии доказанного вреда на людях, от использования в пищу животноводческой продукции выращенной/ полученной (мясо/ молоко) с использованием rBGH и сопутствующих этому факторах, за десятилетия исследований по данной проблематике, так и не были установлены. Т.е. по всей видимости данных на людях нет, а данные на крысах, свиньях, телятах, данные в пробирках, в условиях вводимых/ используемых чрезвычайных концентраций rBGH (в десятки раз превышающие те, что могут поступить в организм с пищей человека), чрезвычайно сложно экстраполировать на людей, но и те данные, что получены на животных, также часто увы, носят достаточно противоречивый характер. К тому же при введении крысам как орально, так и инъекционно, rBGH, не усваивался в организме, и это при том, что преорально вводили дозы в 50-100 раз превышающие допустимые, а инъекционное введение, приводило к небольшому увеличению в сыворотке крови антител к rBGH в конце исследования [12].

США, является Главным защитником допустимости использования rBGH в животноводстве, а также безопасности употребления человеком в пищу мяса животных и молока, полученного от таких животных. Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) одобрило коммерческое использование rBGH в США (в инъекционной форме увеличения надоев молока) в 1993 году. Также использование rBGH разрешено в: Бразилии, Чили, Колумбии, Коста-Рике, Эквадоре, Египте, Сальвадоре, Гватемале, Гондурасе, Кении, Ливане, Мексике, Пакистане, Панаме, Перу, Южной Африке, Южной Корее, Венесуэле и Зимбабве.

Европейский союз, в 1994 году принял решение запретить использование rBGH, во всех странах членах ЕС (в 1994 был наложен соответствующий мораторий [3], который был продлен в 2000 году [4]). При принятии решения, ЕС руководствовался аспектами, связанными со здоровьем и благополучием животных [а также руководствуясь принципом Предосторожности, в ввиду, недоказанности безвредности для человека].
Специальная экспертная комиссия при ООН и ВОЗ — JECFA, признает rBGH безопасным для использования в животноводстве, и считает, что rBGH может применяться без какого-либо ощутимого риска для здоровья потребителей [5,6].

rBGH, также был запрещен к продаже и использованию Министерством здравоохранения Канады в 1999 году [7], по причине того, что rBGH может быть небезопасен для здоровья животных.
rBGH запрещен в Австралии, Новой Зеландии, Японии и Израиле, Аргентине.
Ветеринарные препараты на основе рекомбинатного бычьего соматотропина (rBST) (а также, рактопамина, зильпатерола гидрохлорида) не относятся к числу препаратов, включенных в «Реестр лекарственных средств и кормовых добавок для животных, зарегистрированных и разрешенных к применению на территории Российской Федерации» [8].

* про рактопамин, хорошо (как всегда!!!) написано у Сергея Белкова [9] 

После более внимательного ознакомления с первоисточниками и сопутствующей материальной базой, мне показались подобные официальные публикации, выпускаемые регулирующими государственными органами, в частности Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору РФ (Россельхознадзор), по вопросу последствий применения rBGH в отношении здоровья человека, немного беспредметно эмоциональными:
"... Специальная экспертная комиссия при ООН и ВОЗ — JECFA — несколько раз рассматривала опасность рБСТ. Научные данные были противоречивыми, причем как в области непосредственного вреда для человека — попадания с пищей в кровь и нарушение эндокринной регуляции вплоть до развития диабета... " [10]
"...стоит ли применять препарат с ... несомненными признаками опасности?..." [10]

Попробуем рассмотреть вопрос без оглядки на политику, а просто опираясь на современные накопленные научные данные, полученные за десятилетия изучения этого вопроса.

Я не буду утверждать или доказывать абсолютную безопасность использования rBGH в животноводстве (все таки. для самих животных существуют определенные негативные последствия, например тот же самый мастит), и не буду безапелляционно говорить о его безопасности для человека (в плане употребления продуктов полученных с его помощью: мясо, молоко), но как минимум претензии относительно тех бед которые, данный гормон может натворить в теле человека, с большей долей вероятности, отсекаются еще на самом первом этапе: термообработка и ферментативная активность желудочно-кишечного тракта человека.

Итак, противники молочной продукции и современного промышленного молока, свои основные претензии формулируют вокруг:
- использования (инъекционное введение) rBGH для повышения удоев молока у коров (природные и рекомбинантные формы гормона роста, стимулируют у коров производство молока за счет увеличения уровней IGF-1) (применение rBGH, позволяет увеличить надои молока в среднем от 11 до 15% [11]).
- роста уровней инсулин-подобного-фактора-роста-1 (IGF-I; ИФР-1) в молоке коров, которым вводили rBGH;
- повышенного содержания антибиотиков в молоке коров, которым вводили rBGH (введение rBGH, часто бывает сопряжено с повышенными случаями мастита у коров (хотя данный вид заболевания не обязательно возникает только на фоне применения rBGH, на самом деле причин может быть множество), что в свою очередь вынуждает фермеров использовать антибиотики для лечения коров).

Соответственно, полагаясь на эти 3х основных фактора, противники молока, утверждают, что:
1. При попадании в организм человека с молоком, rBGH может существенно влиять на здоровье и гормональную систему;
2. ИФР-1 (IGF-I) содержащийся в молоке коров, которым вводили rBGH, при попадании молока в ЖКТ человека, будет проникать в кровь и тем самым повышать уровни ИФР-1, что в свою очередь может стать причиной развития различного рода раковых заболеваний;
3. Антибиотики, содержащиеся в молоке коров, которым вводили rBGH, будет вызывать резистентность человеческого организма к антибиотикам, что будет снижать сопротивляемость организма при дальнейших потенциальных лечениях с использованием лекарственных средств, а также антибиотики, содержащиеся в таком молоке, будут оказывать прочие потенциально негативные влияния на организм человека.

ПРО ПОПАДАНИЕ rBGH ИЗ ПИЩИ В ОРГАНИЗМ ЧЕЛОВЕКА [13,14]

Относительно первого утверждения (что rBGH может преодолеть ЖКТ человека, попасть в кровь и оказать сколь либо значимое влияния на организм), то оно с большей долей вероятности является беспочвенным.

rBGH – это белковый гормон, который при оральном приеме, подвергается ферментативному разложению при попадании в организм (в том числе и человека), как и все белки поступающие в организм с пищей. Именно по этой причине, rBGH, вводятся коровам инъекционно, а не с кормом (тут можно провести прямую аналогию с экзогенным инсулином, чтобы он был активен и выполнял свою функцию, он должен быть введен инъекционно, а не принят орально).

Кроме того, rBGH, как чужеродный человеческому организму гормон, не проявляет биологической активности в организме человека, даже при инъекционном введении. Его молекулярная структура существенно отличается от человеческого гормона роста (отличия в аминокислотной последовательности составляют не менее 35%). А способность связывания rBGH в человеческом организме с рецепторами человеческого гормона роста, ниже в несколько десятков раз, т.е. биологическая активность rBGH в человеческом теле, чрезвычайно низкая для того чтобы вызвать какой либо ответ или реакцию.

Кроме того, термическая обработка, например, кипячение, прожарка, пастеризация, ультрапастеризация, инактивирует и естественный гормон роста и rBGH, которые могут присутствовать в молоке или мясных продуктах. Большинство смесей для детского питания получают интенсивную термообработку и в них не обнаруживается следового количества rBGH/BGH.

Нет ни одного контролируемого исследования на людях в реальном времени, которое могло бы подтвердить, что данный гормон будет проникать в кровь минуя минуя протеолиз (расщепление белка в ЖКТ посредством ферментов). И даже если какая то часть этого гормона, по какой то причине (например, у младенцев, у которых еще полностью не сформированы системы протеазы / пептидазы, и/или системы пропускной способности кишечника, кишечных клапанов, что в свою очередь обеспечивает повышенную проницаемость макромолекул, или у людей с повышенной проницаемостью кишечника: больные целиакией, аутизмом, шизофренией, болезнью Крона, аутизмом, циррозом печени), то чрезвычайно низкая биологическая активность этого вида гормона, не сможет сколь либо эффективно вызвать какой либо ответ или реакцию в теле человека.

Про дальнейший вред который будет наносить (даже потенциально), rBGH, после его попадания в кровь человека, в активной форме, минуя ЖКТ, на мой взгляд говорить особого смысла нет, т.к. вероятность его попадания из ЖКТ в кровь, слишком мала.

Продолжение следует ...

ССЫЛКИ:
1. "Про опасные технологии и конец света" by Сергей Белков [flavorchemist]
2. Stephany RW. Hormonal growth promoting agents in food producing animals. Handb Exp Pharmacol. 2010;(195):355-67. doi: 10.1007/978-3-540-79088-4_16 [PubMed]
3. European Council Decision of 20 December 1994 amending Decision 90/218/ EEC concerning the placing on the market and administration of bovine somatotropin (BST), Official Journal of the European, Communities, 94/936/EC. (1994)
4. European Council Decision of 17 December 1999 concerning the placing on the market and administration of bovine somatotropin (BST) and repealing Decision 90/218/EEC, Official Journal of the European, Communities. (1999) 1999/879/EC.
5. RECOMBINANT BOVINE SOMATOTROPINS (addendum) WHO FOOD ADDITIVES SERIES 41. The 50th meeting of the Joint FAO/WHO Expert. Committee on Food Additives (JECFA). World Health Organization, Geneva 1998 [addendum]
6. СОВМЕСТНАЯ ПРОГРАММА ФАО/ВОЗ ПО СТАНДАРТАМ НА ПИЩЕВЫЕ ПРОДУКТЫ. КОМИССИЯ "КОДЕКС АЛИМЕНТАРИУС"
35-я сессия, штаб-квартира ФАО, Рим, Италия, 2-7 июля 2012 года [pdf]
7. Santé Canada. Rapport du comité sur la sécurité de la STbr pour les humains (1999)
8. О заседании 35-ой сессии Комиссии «Кодекс Алиментариус» [Роспотребнадзор России]
9. "Рактопамин" by Сергей Белков [flavorchemist]
10. Рекомбинантный бычий соматотропин (rBST) — возможность или опасность? | 24.07.2015 | Центральный аппарат [Россельхознадзор]
11. Dohoo IR, DesCôteaux L, Leslie K, et al. A meta-analysis review of the effects of recombinant bovine somatotropin. Can J Vet Res. 2003;67:241–251. [PubMed]
12. Report on the Food and Drug Administration's Review of the Safety of Recombinant Bovine Somatotropin. ABSORPTION. FDA [fda.gov].
13. G. Dervilly-Pinel et al. Analytical strategies to detect use of recombinant bovine somatotropin in food-producing animals. LUNAM Université, Oniris, Laboratoire d’Etude des Résidus et Contaminants dans les Aliments (LABERCA), Atlanpole – La Chantrerie, CS 50707, Nantes F-44307, France [sciencedirect.com]
14. «Use of Bovine Somatropin (BST)in the United States: Its Potential Effects»
by Tom Zinnen and Amanda Kohout, University of Wisconsin Biotechnology Center and UWExtension [pdf]

Не эффективность неэффективных БАДов для похудения ...

 


Обзор (апрель 2016 [1]) оценки использования и их эффективности для похудения, ряда современных популярных биологических добавок.

В обзор попали:

1. Экстракт померанца (Bitter Orange; Citrus aurantium; Seville orange; Sour orange), активный ингредиент: синефрин (synephrine) - экстракт высокой очистки из плодов померанца (горького апельсина).
ЭФФЕКТИВНОСТЬ: сомнительна, большинство исследований не обнаружили значительных потеря веса.
ПОБОЧНЫЕ ЭФФЕКТЫ: боли в груди/ в области сердца, тахикардия, тревожность.

2. Худия (Худия гордони; Hoodia gordonii) - суккулентный кактус, произрастающий в пустыне Калахари в Южной Африке.
ЭФФЕКТИВНОСТЬ: не эффективно для управления снижения веса, использование сопряжено со значительными побочными эффектами.
ПОБОЧНЫЕ ЭФФЕКТЫ: нарушение чувствительности кожи, головная боль, головокружение, тошнота, повышенное систолическое и диастолическое давление, повышенный пульс, увеличение общего билирубина и щелочной фосфатазы, снижение в крови азота мочевины и пр.

3. Ирвингия (Ирвингия габонская; Irvingia gabonensis; African wild mango; African bush mango) - род растений семейства Ирвингиевые.
ЭФФЕКТИВНОСТЬ: незначительная, необходимы дополнительные исследования.
ПОБОЧНЫЕ ЭФФЕКТЫ: головная боль, ухудшение сна, метеоризм.

4. Экстракт зеленного кофе (Green Coffee) - получают из натуральных зерен кофе не подвергшихся обжарке.
ЭФФЕКТИВНОСТЬ: имеются некоторые статистически значимые данные умеренной эффективности, при использовании в дозах от 180 до 200 мг / день в течение 4-12 недель, но необходимы дополнительные крупных клинические испытания.

5. Форсколин (Forskolin) - лабдановый дитерпеноидный алкалоид, который производится растением Coleus forskohlii.
ЭФФЕКТИВНОСТЬ: данные противоречивы (разные результаты у мужчин и женщин, малые выборки испытуемых), потенциально может оказывать некоторое положительное влияние на потерю веса.

6. Фукоксантин (Fucoxanthin) - один из видов каротиноидов, в природе встречаются в съедобных бурых водорослях.
ЭФФЕКТИВНОСТЬ: неэффективен.

7. Кетон малины (Raspberry Ketone; Frambinone; Oxyphenylon; Rheosmin; Rasketone; фрамбинон; оксифенилон; реосмин; раскетон) - натуральное ароматическое соединение, обнаруженное в красной малине (концентрация около 1–4 мг на 1 кг), которое придает ягодам их отличительный сладко-фруктовый вкус и запах, встречается также в клюкве, чернике.
ЭФФЕКТИВНОСТЬ: неэффективен.
ПОБОЧНЫЕ ЭФФЕКТЫ: кардиотоксичность, тератогенное воздействие (нарушение эмбрионального развития).

8. Глюкоманнан (Glucomannan) - вещество, получаемое из корня конжака (Amorphophallus konjac, конняку, коньяк; растение родом из Азии).
ЭФФЕКТИВНОСТЬ: противоречивые результаты клинических испытаний на людях, скорее неэффективен, чем эффективен.

9. Бета-глюканы (β-Glucans; Beta glucans) - растворимое волокно, которое содержится в грибах, морских водорослях и дрожжах, превращающиеся в организме в вязкую массу, которая связывает холестерин.
ЭФФЕКТИВНОСТЬ: недоказанная эффективность при лечении избыточного веса или ожирения; не получено никаких релевантных данных об эффективности бета-глюканов для контроля сытости и/или аппетита.

10. Гуаро́вая каме́дь (Guar Gum; guar; jaguar gum; cyamopsis gum; гуаровая смола; гуара; Е412; гуар; гуаран; камедь гуара; камедь гуарана; гуаровая мука; гуаровая смола) - изготавливают из внутренней части семян зернобобовой культуры Cyamopsis tetragonolobus, которую называют Гуаром, Гороховым деревом или Индийской акацией.
ЭФФЕКТИВНОСТЬ: неэффективен.

11. Хитозан (Chitosan) - производят путем дезацетилирования (удаления ацильной группы) хитина, который является структурным элементом оболочки насекомых и ракообразных, а также входит в состав клеточной стенки грибов.
ЭФФЕКТИВНОСТЬ: малоэффективен; достигаемые потери веса не являются клинически значимыми и, следовательно, должны быть интерпретировать с осторожностью.

12. Экстракт плодов белой фасоли (White Kidney Bean) - получают из белой фасоли обыкновенной (Phaseolus vulgaris).
ЭФФЕКТИВНОСТЬ: неэффективен.

13. Гарциния камбоджийская (Garcinia cambogia) - основа для производства БАД - вечнозеленое тропическое дерево семейства клузиевых родом из Индонезии.
ЭФФЕКТИВНОСТЬ: малоэффективен, особенно в долгосрочной перспективе применения.
ПОБОЧНЫЕ ЭФФЕКТЫ: гепатотоксичность, атрофия тестикул, накопление жира в области придатков, накопление коллагена в печени, перекисное окисление липидов, увеличение печеночных трансаминаз.

ВЫВОДЫ:
Рассмотренные в обзоре БАДы, требуют дальнейшего изучения, поскольку в клинической практике не было продемонстрировано сколь либо четких доказательств в пользу их применения для эффективной потери веса, к тому же некоторые из них могут оказывать потенциальные негативные эффекты за счет побочных реакций.
Ни одна из рассмотренных в обзоре пищевых добавок, не может быть рекомендована в качестве безрецептурного препарата в стратегии потери веса. Кроме того, как специалисты в области здравоохранения, так и их их пациенты, должны осознавать, что терапевтические изменения образа жизни остаются и являются, первостепенными мерами в терапии снижения веса, в то время как другие методы лечения, должны рассматриваться как вспомогательные.

ССЫЛКИ:
(без названия)
1. Ríos-Hoyo A1, Gutiérrez-Salmeán G2. New Dietary Supplements for Obesity: What We Currently Know. Curr Obes Rep. 2016 Apr 6. [Epub ahead of print] [PubMed

Сахарозаменители и инсулин

 

Сахарозаменители и инсулин
Автор: Олег Терн
Источник публикации: healthlabs.ru



Синтетические сахарозаменители и подсластители не только не помогают похудеть, но часто приводят к обратному эффекту. Почему это происходит? Дело в том, что при поступлении в организм сахара, начинает вырабатываться инсулин и уровень сахара в крови падает. То же самое происходит, когда мы употребляем в пищу низкокалорийные заменители сахара. Организм готовится получить и переработать углеводы, но не получает их. В следующий раз, при поступлении углеводов, организм вырабатывает повышенное количество инсулина и создает запасы жира.

Данная цитата, взятая откуда-то с просторов интернета — довольно типичная страшилка против использования синтетических некалорийных сахарозаменителей. Есть ли основания у такой точки зрения?

Цефалическая (мозговая) фаза пищеварения

Так называется фаза пищеварения до попадания пищи в желудочно-кишечный тракт, когда пищеварительные процессы запускаются при участии мозга и сложных рефлексов. Условнорефлекторная регуляция связана с ожиданием пищи, представлением о ней, с ее видом запахом, обстановкой приема пищи. Безуслонорефлекторная регуляция связана с раздражением рецепторов ротовой полости и глотки во время жевания и глотания пищи.
Сладкий вкус может стимулировать выработку некоторого количества инсулина «на опережение», для подготовки организма к поступлению углеводов в кровь. В мозговую фазу активация пищеварительных соков происходит путем влияния парасимпатической нервной системы через блуждающий нерв, этот же нерв обеспечивает парасимпатическую иннервацию поджелудочной железы и выделение инсулина.
Но, во-первых, мозговая фаза пищеварения запускается не только в ответ на сладкий вкус. К слюноотделению, выбросам желудочных соков и инсулина приводят поедание любых продуктов, различные сладкие напитки, несладкие напитки и… даже мысли о еде, вкус и запах пищи.
Если человека как собачку Павлова потренировать реагировать на приближающуюся трапезу включением звонка, то выбросы всего перечисленного, в т.ч. инсулина, могут происходить и в ответ на условный раздражитель — звонок, например. В общем-то это и дополнительно тренировать не надо, прочитайте красочное описание какого-то вкусного блюда в голодном состоянии, и ощутите эффект по заполняющей ротовую полость слюне.
Сторонники теории опасного инсулинового отклика должны подумать об исключении мыслей о еде, привлекательных картинок с аппетитными блюдами, а может быть даже отказе от вкусной пищи вообще. И на всякий случай громкие звонки — тоже исключить.
Во-вторых, сама логика, что организм мол готовится к углеводам, но не получает их, видимо расстраивается, и при поступлении реальных, калорийных углеводов, выделяет инсулин с избытком — странная.
Адаптация гормональных стимулов по обратной связи должна бы приводить к обратному эффекту, к снижению инсулинового отклика после «холостого» выстрела: если инсулин выделили больше нужного, то в следующий раз смысла вырабатывать его еще больше нет.

Ветер дует потому, что деревья гнутся

Мощное течение в попсовой диетологии в разных модификациях клеймит инсулин: от него мол избыточный вес, от скачков инсулина сахарный диабет и метаболический синдром, с инсулином не похудеешь, гликемический индекс наше все, не гневите инсулин и все такое.
Определенные основания для таких фобий имеются. Избыточная выработка инсулина и инсулинорезистентность — действительно входят в патогенетические механизмы ряда заболеваний, связанных с нарушением метаболизма, ожирением и сахарным диабетом. Но, как водится с фобиями, реакция совсем не адекватна стимулу.
Кратко и упрощенно говоря, в основе инсулинорезистентности лежат в первую очередь нарушение работы мышечных (и других) клеток тела, в основном по причине гиподинамии; и переедание, хронический избыток калорий, в том числе углеводов.
Клеткам не нужно столько сахара, сколько им предлагается, его некуда «складировать», поэтому в их мембранах начинает уменьшаться активность, а потом и количество рецепторов к инсулину, который в клетки сахар впускает, формируется инсулинорезистентность. А организму не нужно столько сахара в крови, сколько там начинает накапливаться, он выделяет еще инсулин, чтобы запихнуть сахар в клетки. Постепенно на основе этого формируется сахарный диабет, метаболический синдром и сопутствующие болячки.
По этой же причине физкультура и ограничения в питании — главные лекарства для таких патологий.
К накоплению жира также приводит не инсулин, а переедание: избыток поступающих с пищей калорий, из которых складировать в неограниченных количествах можно лишь жир — жировые клетки не отказываются его принимать, сколько не предлагай. Инсулин тут не является причиной, он лишь невольный участник части событий. Условно говоря, если бы организм умел просто складировать лишние углеводы в жировые депо, как это описывают многие сторонники «инсулиновой теории заговора», то мы бы имели одну эпидемию — ожирения, с минимальным приростом распространенности сахарного диабета.
Таким образом, воспринимать любые пики в выработке инсулина как причину развития грозных заболеваний — примерно то же самое, что называть причиной появления ветра движение деревьев.

Что говорят исследования?

Стоит учитывать, что искусственные сахарозаменители это не однородная группа веществ, они очень сильно отличаются по химическому составу. Соответственно и вопрос должен стоять в отношении каждого конкретного вещества, и даже если какое-то из применяемых веществ оказывает заметное и опасное последствиями влияние на секрецию инсулина, выводы и рекомендации не следует распространять на всю группу веществ.
В целом, данных исследований, указывающих, что сахарозаменители действительно вызывают выброс инсулина не много, большая часть не показывает заметных реакций (список литературы в конце публикации).
Например, хорошо изученный (и не так уж часто применяющийся на сегодняшний день по причине специфического вкуса) аспартам, заметного инсулинового отклика не вызывает.
В одном из исследований голодные участники пробовали на вкус разные вещества и затем сплевывали их, только сахарин (сахарозаменитель) и обычный сахар вызывали цефалическую фазу секреции инсулина. Правда в других исследованиях результат воспроизвести не удалось.
В отношении сукралозы исследования на людях также не показали существенного влияния на цефалическую фазу выработки инсулина, и даже на аппетит.
Можно также упомянуть, что коммерческие версии сахарозаменителей обычно представляют собой комбинацию нескольких веществ, нередко с добавлением декстрозы, фруктозы или обычного сахара для формирования приемлемого вкуса. Поэтому инсулиновый отклик у таких комбинаций может быть выше, чем у моно-веществ, но скорее по причине добавления реального сахара.
Исследования, в котором бы показали что-то, чего действительно стоило бы опасаться и раздувать шумиху лично мне обнаружить не удалось. Несколько обзоров, в которых пришли к выводам, что опасения в данном вопросе не имеют оснований вы найдете в списке литературы.
О здравом смысле
Если вам «интуитивно» не нравятся сахарозаменители, идея их применения кажется настораживающей, не смотря на отсутствие убедительных доказательств вреда в отношении большинства представленных на рынке веществ — не потребляйте, в чем проблема? Вероятность, что вас против вашей воли будут кормить некалорийными подсластителями достаточно низкая, чтобы беспокоиться — исключайте лишние поводы для тревоги из жизни.
Если вы потребляете сахарозаменители, то даже с учетом в целом благоприятных данных по их безопасности, оставайтесь в рамках благоразумия, эта стратегия еще никого не подводила.
Несколько чашек чая или кофе с заменителем сахара (особенно если вы пьете их после еды, а не на голодный желудок, хотя в исследованиях и это особо не помогло выявить проблемы); баночка диетической газировки вместо калорийной (ну не хотите вы в данный момент православно-зожную воду без газа); замена сахара в выпечке во время похудения на некалорийный заменитель для экономии калорий — такое использование и намека на опасность не предполагает. Если это еще и способствует поддержанию адекватной калорийности рациона и контролю аппетита — «доунт ворри, би хэппи».
Но если вы вошли в раж и добавляете сахарозаменители во все, что можно съесть и выпить, может быть стоит притормозить и осмыслить происходящее? Даже в этом случае вы вряд ли превысите суточные рекомендованные дозы, но навязчивое потребление чего бы то ни было — тревожный сигнал, что что-то происходит не так, и у этого могут быть последствия. Стоит задуматься, адекватна ли калорийность и состав питания, вкусовое разнообразие, в целом отношение к выбору пищевых продуктов, эмоциональная сфера и т.д.

Литература