вторник, 17 мая 2016 г.

«Три дурака». Глупости и «косяки» в отчёте WADA

http://www.championat.com/other/article-234907-analiz-otcheta-komissii-wada-o-dopinge-v-rossii.html

Фото: Александр Мысякин, «Чемпионат»

Евгений Слюсаренко

ДРУГИЕ 13 ноября 2015 года, пятница. 11:45

http://www.championat.com/other/article-234907-analiz-otcheta-komissii-wada-o-dopinge-v-rossii.htmlПереодетые агенты ФСБ, убегающие через окно допинг-офицеры и раскаявшиеся преступники – как WADA написала детективный роман, а не отчёт.

Пули свистели у нас над головами

В первом тексте, посвящённом допинговому скандалу в российской лёгкой атлетике, «Чемпионат» обещал, что обязательно изучит все 300 с лишним страниц доклада комиссии Всемирного антидопингового агентства (WADA). Просто потому что обвинения, предъявляемые там нашей стороне, беспрецедентно серьёзны – фактически речь идёт о тотальной коррупции, затрагивающей всю пирамиду: Минспорта РФ, Всероссийскую федерацию лёгкой атлетики (ВФЛА), Российское антидопинговое агентство (РУСАДА), лабораторию, тренеров и спортсменов. Ну что же, за три дня, прошедших с того момента, доклад был изучен вдоль и поперёк. Вывод «Чемпионата» прост: нашему вниманию предоставлена увлекательная детективная история, которую вполне можно поместить под мягкую обложку и продавать на вокзалах и в других местах массового скопления граждан.

В докладе есть всё: переодетые агенты ФСБ, запугивающие неповинных сотрудников лабораторий; допинг-офицеры, убегающие через окно под покровом ночной темноты, чтобы вывезти пробы за рубеж; коррумпированные тренеры и чиновники; и, разумеется, раскаявшиеся преступники как главные положительные герои. Часть из этих историй вполне может быть правдой, но разделить реальность и фантазию в написанном сложно, потому что юридически легитимных доказательств там мало. Есть анонимные источники, есть неанонимные источники с плохой репутацией, есть официальные источники, которые всё отрицают. На основе этого делаются глобальные, но часто взаимоисключающие друг друга утверждения. Если бы этот доклад можно было бы передать в гражданский суд, то любой адвокат ухватился бы за него с восторгом: более лёгкого способа сделать себе карьеру на деле с мировым резонансом вряд ли существует.

Иногда даже удивительно, как сильно надувают щёки авторы отчёта, выдавая за своё достижение (пули свистели у нас над головами!) информацию, которую можно было бы найти за несколько кликов в поисковиках. Для этого не надо было тратить полтора миллиона долларов и нанимать целый штат экспертов. Как наверняка бы сказал известный футболист, «могли бы дома сидеть». Ниже – подборка самых нелепых нестыковок, глупостей и других, выражаясь языком интернет-аудитории, «эпик фейлов» из отчёта комиссии WADA.

Таинственная вторая лаборатория

«Независимая комиссия установила наличие второй лаборатории в Москве, имеющей те же аналитические возможности, что и лаборатория, аккредитованная WADA, — говорится в отчёте. — Её точное назначение неизвестно. Предположительно она находится в 10 км от центра Москвы. Лаборатория называется «Лаборатория Московского комитета спорта по обнаружению запрещённых веществ в пробах спортсменов» и контролируется правительством Москвы. Как удалось установить, директором лаборатории является доктор Георгий Бежанишвили, судебный токсиколог. Крайне маловероятно, чтобы о существовании и возможностях второй лаборатории не было известно ВФЛА и РУСАДА».

Хочется спросить: господа, на самом деле в ваших рядах был следователь из Интерпола, как вы утверждаете? Существование лаборатории Москомспорта никогда никем не скрывалось, на официальном сайте лежат все учредительные документы, там же есть данные про все цели и задачи. Действует она с 1 июня 2007 года – то есть уже более восьми лет. Если сильно захотеть, то можно даже найти сумму ставки её руководителя (Георгия Соломоновича Бежанишвили) и число работников в штате. Нельзя, конечно, гарантировать, что лаборатория не занимается чем-то незаконным, но сокрытие базовой информации ей точно не предъявишь.

Ну и до кучи ещё одно надувание щек, которое можно было легко разрешить через поиск в Интернете. «В течение всего расследования и после проведения многочасовых собеседований ни один свидетель не подтвердил, что сестра Родченкова незаконно продавала допинг российским легкоатлетам. Независимая Комиссия считает данные события в высшей степени подозрительными», — глубокомысленно сообщается об известном уголовном деле в отношении Марины Родченковой, сестры директора Российской антидопинговой лаборатории Григория Родченкова. Подскажу: если захотеть, то материалы суда нетрудно найти в открытом доступе – со всеми обстоятельствами уголовного дела. И не надо было мучить респондентов, устраивая «многочасовые собеседования». Родченков, кстати, открыто назвал членов независимой комиссии «тремя дураками».

Фото: РИА Новости

Григорий Родченков, уже подавший в отставку, считает членов независимой комиссии дураками

Медкомиссия, которой не было

Вообще, работа с фактурой – слабое место отчёта, что ещё раз укрепляет нас в мысли: перед нами художественное произведение, которым надо просто наслаждаться, а не задавать вопросы. Главным злым гением повествования стал спортивный врач, кандидат медицинских наук, профессор Федерального научного центра физкультуры и спорта (ВНИИФК) Сергей Португалов. Если начистоту, то нет такого человека в нашей «песочнице», который бы не был знаком с репутацией Сергея Николаевича, и, в общем, получает он по заслугам. Почему он до сих пор присутствует в российском спорте – это серьёзный вопрос.

Но в данном случае интересно другое: Португалова представляют не просто профессором ВНИИФКА, а главой некой «медицинской комиссии ВФЛА» – структуры, не существовавшей в природе. Вы скажете: ну, не цепляйся к мелочам, какая разница, как его назвали. Да нет, разница есть. Отталкиваясь от этой должности Португалова, а также присутствия в тексте старшего тренера сборной России по видам выносливости Алексея Мельникова, делается громкий вывод: «Большая часть высшего руководства ВФЛА, включая главного врача Португалова, была вовлечена в сокрытие допинговых нарушений».

Почему присутствие одного старшего тренера и врача, не имеющего к ВФЛА прямого отношения, доказывает вовлечённость «высшего руководства», так и остаётся загадкой. Других обвиняемых представителей ВФЛА (чья виновность как бы считается доказанной) в докладе нет.

Свидетель с небьющейся пробиркой

Одним из главных свидетелей в отчёте значится тренер Олег Попов – как утверждается, входивший в структуру ВФЛА в 2008-2012 годах (на самом деле, цифры неверные, но это как раз мелочи). Собственно, там просто повторяется, что он сказал в фильме Хайо Зеппельта для ARD. Если вкратце: чтобы попасть в сборную России, надо было давать ученикам допинг, он, честный тренер Попов, отказался, после чего его оттуда убрали.

Звучит здорово, если не знать контекст. Олег Попов – тренер в частности знаменитой копьеметательницы Лады Черновой (и её муж, но это уже совсем не важно). Чернова выступала до пятого десятка лет, особых успехов не добивалась (максимум – чемпионка России), но дважды попадалась на допинге, заслужив в конце концов пожизненную дисквалификацию.

Но ирония даже не в этом. Широкую известность в узких кругах Чернова получила, когда на одном из вскрытий пробы В выхватила пробирку из рук зазевавшегося допинг-офицера и попыталась её разбить. Если бы удалось, проба была признана бы несостоявшейся и пришлось бы спортсменку оправдать. Но стекло оказалось крепким… Как вы понимаете, не верить таким находчивым свидетелям невозможно.

Надо сказать, что с репутацией спикеров в докладе в целом беда. Кроме четы Степановых (о них говорилось уже слишком много), это Лилия Шобухова– бегунья, участвовавшая в коррупционных схемах и признавшаяся только после того, как работавшая ранее схема в тот раз дала осечку, а как-то вернуть обратно деньги хотелось. Остальные свидетели (их фамилии приводятся) либо всё отрицают, либо вообще отказываются говорить. Что, по мнению докладчиков, служит неоспоримым доказательством того, что они виновны и/или того, что их запугивают. Да, я уже говорил, что уровень юридической проработанности потрясает.

Исчезнувшее письмо Пищальниковой

Тот же Олег Попов рассказывает душераздирающую историю. Вроде как метательница диска Дарья Пищальникова в 2012 году заплатила в числе прочих наших легкоатлетов за чистую пробу, а тест всё равно показал наличие запрещённых веществ. Пищальникова так рассердилась, что направила в WADA и IAAF письмо, где подробно рассказала о том, как происходил подлог. Письмо, утверждает Попов, имело несколько адресатов – в том числе тогдашнего президента ВФЛА Валентина Балахничёва и главу антидопингового отдела минспорта Наталью Желанову. И вот Балахничёв с Желановой (говорит Попов) принудили спортсменку отказаться от своего заявления, а тренер Мельников пригрозил, что у неё отберут награды на Олимпиаде. Пищальникова поддалась на угрозы и отозвала письмо.

Фото: РИА Новости

Олимпийская награда Пищальниковой, которую обещали отобрать ещё до её завоевания

В этой истории нелогично всё. Как Мельников мог угрожать отбором наград на ещё не состоявшейся Олимпиаде? Пищальникова могла всерьёз поверить, что, если она направит это письмо за считаные месяцы до Игр, ей засчитают явку с повинной и дадут выступить? И главное: что значит «отозвала» письмо? Как это выглядело на практике? Позвонила запуганная Пищальникова в IAAF и WADA и говорит: «Знаете, я тут вам письмо отправила, там про то, как в России мухлюют с допингом. Пардон, погорячилась. Даже не читайте, сразу сотрите, там ничего интересного». И вадовцы такие: «Да, Дарья, спасибо, что предупредили — психанули, бывает». И удалили письмо, а жёсткий диск для верности переформатировали.

Вы думаете, я ёрничаю? Вовсе нет. Уверен, так всё и было. Иначе сложно объяснить, куда это письмо делось. В отчёте его никак не упоминают. Есть ещё мало реальный вариант, что тренер ученицу, разбивающую пробирку, обманывает, но раз ему верят в комиссии WADA, как мы можем сомневаться?

Учебник логики

И вот таких логических нестыковок в отчёте – вагон, автор учебника логики нервно курит в сторонке. Я намеренно не хочу придираться к совсем уж мелочам, вроде упрёка в адрес РУСАДА – мол, «позволяли спортсменам, находящимся под действием антидопинговых санкций, участвовать в соревнованиях». Видимо, представители РУСАДА обязаны были в канун прошлого Нового года обязательно съездить в Саранск – на всякий случай, мало ли что этому Чёгину в голову взбредёт, вдруг дисквалифицированных спортсменов на старт выставит.

Есть претензии и посерьёзнее: «Необъяснимо, почему минспорт позволяет РУСАДА, объекту ряда обвинений, высказанных в документальном фильме на канале ARD, проводить расследование в отношении самого себя». И тут же: «Доказано, что минспорт многократно вмешивалось в работу РУСАДА». Как можно одновременно упрекать в невмешательстве и ставить вмешательство в вину – кто их, писателей детективного жанра, поймёт. Тем более завершается это всё шикарным выводом: «Комиссия не смогла подтвердить обвинения в непосредственном влиянии минспорта на деятельность РУСАДА и московской лаборатории». Слушайте, а о чём вы тогда говорили все эти 323 страницы?

В общем, прочитав эту забавную шпионскую историю, приходишь к парадоксальному выводу: вся надежда на Интерпол, куда переданы все главные (как утверждают авторы) доказательства. Если уж мы и вправду виноваты, пусть это докажут настоящие следователи, а не помесь Дарьи Донцовой с Яном Флемингом. Обидно будет пострадать только из-за красиво написанной книжки.

Источник: «Чемпионат»

Метательница Дарья Пищальникова сообщила в IAAF и WADA о механизме сокрытия допинг-проб в России

Дисквалифицированная на десять лет метательница диска Дарья Пищальникова в письме сообщила в IAAF о махинациях с допинг-пробами спортсменов в России.

Пищальникова в 2012 году заплатила директору московской антидопинговой лаборатории Григорию Родченкову за сокрытие своей положительной допинг-пробы. Однако ее пробы впоследствии были отправлены в лабораторию в Лозанне и повторно протестированы. В пробах был обнаружен запрещенный препарат оксандролон.

Пищальникова разозлилась из-за того, что ее проба оказалась «грязной», несмотря на то, что она заплатила деньги. Спортсменка написала в WADA и IAAF письмо, в котором подробно описала механизм сокрытия допинг-проб в России. Казначей IAAF Валентин Балахничев также получил это письмо и заставил Пищальникову отказаться от своих слов.

Напомним, что Пищальникова сдала положительную допинг-пробу за два месяца до Олимпиады-2012 в Лондоне.

понедельник, 16 мая 2016 г.

10 ФАКТОВ О МОЛОЧНОЙ КИСЛОТЕ.

Сразу скажем, что в организме человека нет и не может быть никакой молочной кислоты.. В организме образуется лактат о нём и пойдёт речь.

Лактат, окружает наверное самое большое количество различных мифов, большая часть из которых не соответствуют действительности. И хотя достоверных материалов о лактате достаточно и на русском языке, многочисленные спортсмены-любители (да и некоторые профессионалы) упорно продолжают верить и повторять мифы прошлого века.

Давайте кратко и тезисно повторим основные факты о лактате.

ЛАКТАТ ОБРАЗУЕТСЯ ВСЕГДА ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ ЭНЕРГИИ.

Основной путь поступления энергии в клетки это деградация глюкозы. Молекула глюкозы подвергается серии из 10 последовательных реакций чтобы получился пируват в ходе процесса называемого гликолиз. Далее одна часть пирувата частично окисляется и превращается в двуокись углерода и воду. Другая часть превращается в лактат под контролем фермента лактатдегидрогеназы.
Эта реакция является обратимой.

ЧАСТЬ ЛАКТАТА ИСПОЛЬЗУЕТСЯ ДЛЯ СИНТЕЗА ЭНЕРГИИ.

От 15 до 20 процентов от общего количества лактата превращается в гликоген в процессе глюконеогенеза.

ЛАКТАТ УНИВЕРСАЛЬНЫЙ ПЕРЕНОСЧИК ЭНЕРГИИ.

В условиях высокого производства энергии в анаэробном режиме, лактат является переносчиком энергии из тех мест в которых невозможно провести трансформацию энергии, вследствие повышенной кислотности, в те места в которых она может быть трансформирована в энергию (сердце, дыхательные мышцы, медленно сокращающиеся мышечные волокна, другие группы мышц).

РОСТ УРОВНЯ ЛАКТАТА НЕ ЯВЛЯЕТСЯ СЛЕДСТВИЕМ НЕДОСТАТКА КИСЛОРОДА.

Исследования на животных показывает, что внутриклеточный дефицит кислорода в изолированной мышце не показывает никаких ограничений активности дыхательной цепи митохондрий даже во время максимальной нагрузки. У нас всегда будет достаточно кислорода в мышцах.

ЛАКТАТ ЯВЛЯЕТСЯ ИНДИКАТОРОМ НАГРУЗКИ АНАЭРОБНОГО ГЛИКОЛИЗ.

Каждый раз когда происходит образование пирувата, конечного продукта метаболизма глюкозы в процессе гликолиза, происходит образование лактата. Лактат накапливается просто потому, что скорости трансформации энергии в анаэробной и аэробной нагрузках отличаются.

ЧЕМ БЫСТРЕЕ БЕЖИТ АТЛЕТ-ТЕМ БЫСТРЕЕ ОН ПРОИЗВОДИТ ЛАКТАТ.

Уровень лактата в крови тесно связан с интенсивностью выполнения упражнения. Лактат накапливается из-за разницы скорости трансформации энергии в анаэробной и аэробной нагрузках. Скорость трансформации энергии при анаэробном метаболизме энергии быстрее чем при аэробном.

ЛАКТАТ НЕ СОЗДАЕТ КИСЛОТНОСТЬ, А СОПРОВОЖДАЕТ ЕЕ.

Производя энергию мы одновременно производим кислотность. Энергетические реакции в нашем организме происходят при участии электронов как переносчиков энергии. Продуктами глюколиза являются лактат и протон водорода Н+. Мера активности (концентрация) ионов водорода (H+) в растворе выражает его кислотность.
Лактат только на время берет кислотного агента (Н+) для проведения реакции далее возвращая его в нейтральную среду.

90% ЛАКТАТА УТИЛИЗИРУЕТСЯ ОРГАНИЗМОМ В ПЕРВЫЙ ЧАС ПОСЛЕ ТРЕНИРОВКИ.

60% лактата в организме полностью окисляется до СО2 и воды. Около 20% превращается в гликоген в процессе глюконеогенеза, часть используется для новообразования аминокислот. Лишь малая часть ( менее 5%) лактата выделяется с потом и мочой.

ЛАКТАТ В КРОВИ НЕ БУДЕТ СИСТЕМАТИЧЕСКИ ОТРАЖАТЬ ПРИСУТСТВИЕ ЛАКТАТА В МЫШЦАХ.

Сравнения концентрации лактата в мышцах и крови показывают, что если усилие превышает 75-80% VO2max то концентрация лактата в мышцах (биопсия мышц передней поверхности бедра) выше чем в крови. В отличие от занятий умеренной интенсивности 30%,50%,70% VO2max где концентрация лактата в артериальной крови выше чем в мышцах.

ЛАКТАТ НЕ ВЫЗЫВАЕТ БОЛЬ И СУДОРОГИ В МЫШЦАХ.

Болезненные ощущения в мышцах на следующий день после интенсивной тренировки вызваны повреждениями мышц и воспалением тканей, которые происходят после выполнения упражнения. Большинство мышечных судорог вызывается нервными рецепторами мышц, которые перевозбуждаются с появлением усталости в мышцах.

Молочная кислота

[править | править вики-текст]

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Общие
Молочная кислота (лактат)


Систематическое наименование	2-гидрокси-пропановая кислота
Хим. формула	CH₃CH(OH)COOH
Рац. формула	C₃H₆O₃
Физические свойства
Молярная масса	90,08 г/моль
Химические свойства
pK_a	3,86 (при 25 °C)
Классификация
Рег. номер CAS	50-21-5
PubChem	612
Рег. номер EINECS	201-196-2
SMILES	[показать]
InChI	[показать]
Кодекс Алиментариус	E270
ChemSpider	592
Приводятся данные для стандартных условий (25 °C, 100 кПа), если не указано иного.

Молочная кислота (лактат) — α-оксипропионовая (2-гидроксипропановая) кислота.

t_пл 25—26 °C оптически активная (+)- или (-)-форма.
t_пл 18 °C рацемическая форма.

Молочная кислота образуется при молочнокислом брожении сахаров, в частности, в прокисшем молоке, при брожении вина и пива.

Была открыта шведским химиком Карлом Шееле в 1780 году.

В 1807 году Йенс Якоб Берцелиус выделил из мышц цинковую соль молочной кислоты.

Содержание

[убрать]

Молочная кислота в организме человека и животных[править | править вики-текст]

Молочная кислота формируется при распаде глюкозы. Иногда называемая «кровяным сахаром», глюкоза является главным источником углеводов в нашем организме. Это основное топливо для мозга и нервной системы, так же как и для мышц во время физической нагрузки. Когда расщепляется глюкоза, клетки производят АТФ (аденозинтрифосфат), который обеспечивает энергией большинство химических реакций в организме. Уровень АТФ определяет, как быстро и как долго наши мышцы смогут сокращаться при физической нагрузке.

Производство молочной кислоты не требует присутствия кислорода, поэтому этот процесс часто называют «анаэробным метаболизмом» (см. Анаэробная тренировка). Ранее считалось, что мышцы производят молочную кислоту, когда недополучают кислород из крови. Другими словами, вы находитесь в анаэробном состоянии. Однако современные исследования показывают, что молочная кислота образуется и в мышцах, получающих достаточно кислорода. Увеличение количества молочной кислоты в кровотоке свидетельствует лишь о том, что уровень её поступления превышает уровень удаления^[1]^[2]. Резкое увеличение (в 2—3 раза) уровня лактата в сыворотке крови наблюдается при тяжёлых расстройствах кровообращения, таких как геморрагический шок, острая левожелудочковая недостаточность и др., когда одновременно страдает и поступление кислорода в ткани и печеночный кровоток.

Зависимое от лактата производство АТФ очень незначительно, но имеет большую скорость. Это обстоятельство делает идеальным его использование в качестве топлива, когда нагрузка превышает 50 % от максимальной. При отдыхе и умеренной нагрузке организм предпочитает расщеплять жиры для получения энергии. При нагрузках в 50 % от максимума (порог интенсивности для большинства тренировочных программ) организм перестраивается на преимущественное потребление углеводов. Чем больше углеводов вы используете в качестве топлива, тем больше производство молочной кислоты.

Исследования показали, что у престарелых людей в головном мозге количество солей кислоты (лактатов) имеет повышенный уровень^[3].

Регулятор обмена[править | править вики-текст]

Чтобы глюкоза могла проходить через клеточные мембраны, ей необходим инсулин. Молекула же молочной кислоты в два раза меньше молекулы глюкозы, и гормональная поддержка ей не нужна — она с лёгкостью сама проходит через клеточные мембраны.

Качественные реакции[править | править вики-текст]

Молочную кислоту можно обнаружить по следующим качественным реакциям:

Взаимодействие с n-оксидифенилом и серной кислотой:

При осторожном нагревании молочной кислоты с концентрированной серной кислотой она вначале образует уксусный альдегид и муравьиную кислоту; последняя немедленно разлагается:
CH₃CH(OH)COOH → CH₃CHO + HCOOH (→ H₂O + CO)
Уксусный альдегид взаимодействует с n-оксидифенилом, причём, по-видимому, происходит конденсация в o-положении к OH-группе с образованием 1,1-ди(оксидифенил)этана:

В растворе серной кислоты медленно окисляется в фиолетовый продукт неизвестного состава. Поэтому, как и при обнаружении гликолевой кислоты с помощью 2,7-диоксинафталина, в данном случае происходит взаимодействие альдегида с фенолом, при котором концентрированная серная кислота действует как конденсирующий агент и окислитель. Такую же цветную реакцию дают α-оксимасляная и пировиноградная кислоты.
Выполнение реакции: В сухой пробирке нагревают в течение 2 минут на водяной бане при 85 °C каплю исследуемого раствора с 1 мл концентрированной серной кислоты. После этого охлаждают под краном до 28 °C, добавляют небольшое количество твёрдого n-оксидифенила и, перемешав несколько раз, дают постоять 10-30 минут. Фиолетовое окрашивание появляется постепенно и через некоторое время становится более глубоким. Открываемый минимум: 1,5·10⁻⁶ г молочной кислоты.

Взаимодействие с подкисленным серной кислотой раствором перманганата калия

Выполнение реакции: В пробирку прилить 1 мл молочной кислоты, а затем немного подкисленного серной кислотой раствора перманганата калия. Нагревать в течение 2 минут на слабом огне. Ощущается запах уксусной кислоты. С₃Н₆О₃ + [O] = C₃Н₄O₃ + H₂O↑ Продуктом данной реакции может быть пировиноградная кислота С₃Н₄О₃, которая тоже имеет запах уксусной кислоты. С₃Н₆О₃ + [O] = C₃Н₄O₃ + H₂O↑ Однако пировиноградная кислота при обычных условиях неустойчива и быстро окисляется до уксусной кислоты, поэтому реакция протекает согласно суммарному уравнению: С₃Н₆О₃ + 2[O] = CH₃COOH + CO₂↑ + H₂O