 Предлагаю рассматривать этот материал не как обвинение, а как призыв к принятию превентивных мер. Ибо можно сколько угодно возмущаться методами ВАДА, однако словоблудием делу не поможешь. Раз уж мы не собираемся бойкотировать соревнования, на которых проводится допинг-контроль, значит, должны в полной мере разбираться в правилах игры. Помощь в этом — есть цель статьи. Ме-тил-гек-са-на-мин! Может, кто слышал про пожарно-спасательный спорт? Белорусы, кстати, в нем весьма успешны, многократные чемпионы мира. Триумфально они выступили и на последнем чемпионате, прошедшем в октябре в турецкой Анталье, выиграв в том числе и золото в самой престижной дисциплине — командных соревнованиях. Тогда курировал команду Александр Шамко, на тот момент замминистра МЧС. Думается, победы наших доблестных спортсменов-пожарных сыграли не последнюю роль, когда Администрации президента после разгромного Олимпийского собрания пришлось в срочном порядке представлять главе государства кандидатов на должность нового министра спорта. Выбор был сделан, и 31 октября Шамко пересел в кресло руководителя спортивной отрасли. А буквально через несколько дней из международной федерации, которую, к слову, возглавляет россиянин Сергей Шойгу, пришла обескураживающая весть: в допинг-пробах “А” пяти из семи белорусских участников финалов чемпионата мира — Дмитрия Симака, Николая Васильченко, Дмитрия Щавлика, Владимира Стрельчени, Максима Шапорева, — взятых 19 октября, обнаружена запрещенная субстанция метилгексанамин. Вскоре вскрытие проб “В” подтвердило: да, допинг был. Не станем гадать на кофейной гуще, по каким причинам эти факты остались известны лишь узкому кругу заинтересованных лиц. Вызваны ли они желанием не запятнать мундир нового министра спорта, или нет, сейчас уже неважно. Стоит лишь сказать, что если бы люди думали о вещах не столь эфемерных, а, напротив, глобальных, то заставили бы вскакивать среди ночи с отлетающим от зубов: “Метилгексанамин!” не только пожарных, но и всех представителей других видов спорта. Ведь можно бесконечно печатать предостережения вроде предолимпийской статьи “Волшебная пилюля и золотой укол” (“ПБ” от 25.07.2012), в которой подчеркивалось: “Практически вся индийская команда по тяжелой атлетике перед Азиатскими играми позапрошлого года погорела на метилгексанамине. Стимулятор имеет несколько названий, которые указываются в качестве ингредиентов биологически активных добавок. Если написано такое безобидное слово, как “герань”, то лучше сразу отказаться от приема. Эти БАДы популярны и в других видах спорта. Зафиксировано с десяток случаев обнаружения этого запрещенного препарата”! Позднее, уже после Олимпиады, в начале октября мы прилежно ретранслировали разлетевшуюся по миру весть о дисквалификации за метилгексанамин борца-вольника из Узбекистана Сослана Тигиева, у которого тотчас была отобрана олимпийская бронза. Но что нашим спортсменам чужие, иностранные ошибки? Они же учатся только на своих! Вот благодаря Надежде Остапчук и ее тренеру Александру Ефимову недавно наизусть выучили урок, а точнее, сказку про горький метенолон, внезапно растворившийся в кофе. Однако, увы, про пожарных с их злополучным метилгексанамином никто бедным атлетам не рассказывал, и продолжали они в неведении поглощать коварное “масло герани”. И нате вам, получите дело Андрея Михалева, заслуженного хоккеиста национальной сборной, в организме которого герань расцвела в весьма неподходящий момент — во время февральской олимпийской квалификации в Войенсе. Мораль проста: лучше заниматься не тушением последствий, а противопожарной профилактикой. Ходы-выходы Впрочем, дело Андрея Михалева — поистине семечки по сравнению с делом наших прославленных легкоатлетов Вадима Девятовского, Андрея Михневича, Надежды Остапчук, Ивана Тихона, Ирины Ятченко, окончательные решения по которым антидопинговыми инстанциями еще не вынесены. Масштабы предысторий и последствий этих дел просто несоизмеримы. В статье “ВАДА: умному — намек, упрямому — дубина” (“ПБ” от 21.08.2012) четко расписано, как международные федерации пытаются предостеречь национальные: мол, у ваших атлетов показатели выскакивают подозрительные, возьмите на контроль, предупреждаем по-хорошему. И это не только практика ИААФ (в легкой атлетике) или ИБУ (в биатлоне). Широко известен пример с российскими лыжницами, многолетняя гегемония которых закончилась допинговым скандалом на Играх-2002: там тоже ФИС с начала зимы делала предупреждающие шаги, к которым в России высокомерно не прислушались и выпустили-таки олимпийских чемпионок 1998 года Ларису Лазутину и Ольгу Данилову на трассу Солт-Лейк-Сити. Или вспомните оглушительное дело Армстронга, когда после публикации многостраничного решения USADA обнаружилась явная лояльность федерации велоспорта к нарушителям антидопинговых правил. Оказывается, во время “Тура Швейцарии”-2001 Лэнс сдал допинг-тест, который дал положительный результат. Узнав о проколе, американец посетил штаб-квартиру УСИ и оставил 100 тысяч долларов на “развитие велоспорта”. И до поры до времени все было шито-крыто! Нет сомнений, в руководстве международных спортивных организаций понимают, что допинговые скандалы отпугивают спонсоров, и большей частью идут на обострение ситуации, лишь когда их превентивные меры не достигают цели. Здесь надо подчеркнуть, что излишне идеализировать этих чиновников тоже нельзя: кто-то из них кристально честен, а кто-то преследует свою выгоду, в том числе материальную. В общем, все как у обычных людей. Причем ставки постоянно растут. Вы нашли ходы и сунули взятку за своего проштрафившегося спортсмена? Ввели это в практику? Наладили канал? Значит, готовьтесь к тому, что придется бросать в эту топку все больше и больше. Потому что проверять в первую очередь станут именно ваших атлетов. Эхо Пекина Уже не раз приходилось повторять, что расходы на допинг-контроль велики. 214 тысяч долларов ВАДА затратило только на консервацию проб участников Олимпийских игр-2004. Добавьте сюда ежегодную сумму в 66 тысяч на хранение этих физиологических жидкостей. Никто не позволит себе роскоши тыкать пальцем в небо в поисках атлетов-мошенников, перепроверяя всех без разбору. Выиграли Девятовский и Тихон в Спортивном арбитражном суде после Пекина? Давайте вспомним вердикт CAS: “Решение суда не должно интерпретироваться как оправдание атлетов. Суд не заявляет, что апеллянты не принимали перед соревнованиями экзогенный тестостерон”. МОК ведь тогда доказывал, что у молотобойцев было намного превышено соотношение тестостерона и эпитестостерона. Однако решающим доводом, прозвучавшим с нашей стороны, стало правило “второй аналитик”, то есть с пробами “А” и “В” на разных стадиях анализа соприкасался один и тот же сотрудник пекинской лаборатории. В 2009 году ВАДА отменило это требование, но в случае с белорусами оно еще действовало. Одним словом, повезло. Теперь же с уверенностью можно говорить, что Вадим и Иван, ввязавшись тогда в дела судебные, к несчастью, не смогли доказать свою полную непричастность к допингу и автоматически привлекли внимание к своим товарищам по команде метателей. Обнародованы результаты легкоатлетических проб 2004 года, 2005-го. Список растет. Что ждет нас дальше?.. И ведь самое обидное, что те же Тихон, Остапчук наверняка были способны побеждать и без всех этих “кофейных” анаболиков, недоказанным путем попавших в их организмы… Еще один из критериев отбора проб для допинг-контроля — результат исследований так называемых лонгитудинальных (то есть долговременно изучаемых) профилей спортсменов: стероидных, генетических и так далее. Сегодня это очень актуальная тема, которая носит общее название “биологический паспорт”. В деле Девятовского — Тихона от 2008 года она уже всплывала: в стенографии судебных прений, которая опубликована на сайте CAS, можно прочесть, что представители МОКа приводили в качестве доказательств своей правоты стероидные профили белорусов, составленные по результатам предыдущих исследований. Так мы снова возвращаемся к предположению, что атлетов отслеживали заранее, причем есть информация, будто в БФЛА посылались отчетливые сигналы: “Грянет гром!” Но там то ли не расслышали, то ли не приняли их во внимание. Следовало бы быть более чуткими! Косвенные обстоятельства Вместе с тем, чтобы мысленно поспевать за быстро набирающей ход борьбой с допингом, чтобы осознавать, что грозит нашим спортсменам, уметь заглядывать хотя бы на шаг вперед, необходимо разбирать по полочкам самые показательные случаи из последней практики. Ведь пять пожарных, хоккеист, пять легкоатлетов, упомянутых в этой статье, попались на препаратах, следы которых ученые из антидопинговых лабораторий научились обнаруживать уже давно. Другое дело, когда речь идет, например, о таких трудноуловимых субстанциях, как гормон роста или ЭПО, о таком запрещенном методе, как гемотрансфузия (переливание крови). Для затравки напомню, что скандал 2006-2009 годов с манипуляциями кровью австрийских лыжников и биатлонистов зарубежные СМИ географически привязывали не только к Вене, но и к Минску. Причем есть основания полагать, что крест на этой истории пока ставить рано. Здесь снова речь идет о дальнейшем мониторинге, сопоставлении фактов, свидетельских показаниях и тому подобном, что знакомо нам по делу того же Армстронга. Белорусский опыт “обогащен” и знанием, связанным с гормоном роста. В декабре 2004 года на этапе Кубка мира в Валь-ди-Фьемме наш лыжник Денис Воробьев зашел в комнату допинг-контроля, а поясную сумку, предназначенную для переноски бачка с питьем, оставил за дверями. Сдав пробы, парень ушел, забыв про сумку. Там бдительные борцы с допингом обнаружили ампулы с гормоном роста. Гонщика дисквалифицировали, несмотря на то что анализ его проб не выявил запрещенных субстанций… Оба примера говорят о том, что еще недавно было маловероятно уличить кого-то в гемотрансфузии или в приеме гормона роста, кроме как по косвенным свидетельствам. Сейчас ситуация заметно меняется, сроки обнаружения такого допинга расширяются. Проиллюстрируем утверждение свежим случаем из международной практики. Она, весьма вероятно, когда-то окажется злободневной и для нас. Тартуская сила На прошлой неделе CAS вынес решение по делу эстонского лыжника Андруса Веерпалу, уже вызвавшее серьезный резонанс в олимпийском спорте. Во внесоревновательных пробах 40-летнего ветерана, взятых в январе 2011 года, был обнаружен экзогенный (то есть внешнего происхождения) гормон роста. ФИС тогда же дисквалифицировала эстонца на три года, а не на стандартных два, — из-за отягчающих обстоятельств, как-то: намеренное затягивание вскрытия пробы “В”, невозможность случайного приема гормона роста, а также наличие лонгитудинального профиля с подозрительно высокими результатами предыдущих тестов, что указывало на регулярность нарушения антидопинговых правил. Однако CAS отменил санкции ФИС! И снова обращаем внимание на формулировку вердикта: “Суд отмечает, что в этом деле было очень много факторов, показывавших, что Андрус Веерпалу в действительности применял экзогенный гормон роста”. Почему же приговор оказался все-таки оправдательным, и к чему все это может привести? Давайте разбираться. За плечами у Веерпалу блестящая карьера. Он олимпийский чемпион 2002 и 2006 годов, последний раз поднимался на пьедестал Кубка мира в 2010-м. В день взятия пробы, 29 января 2011-го, готовился к очередному чемпионату мира. 15 февраля ФИС уведомила эстонскую федерацию, что проба, которая, кстати, анализировалась в одной из лучших лабораторий мира, кельнской, дала положительную реакцию на гормон роста. Эстонская федерация начала переговоры о том, что Веерпалу тотчас завершает карьеру и надо бы отложить вскрытие пробы “В” как минимум до окончания чемпионата мира, до 6 марта. ФИС согласилась. 23 февраля, в день открытия чемпионата, Андрус официально объявил об уходе из спорта, сославшись на старую травму колена. Через две недели истекла отсрочка вскрытия пробы “В”. На имя генсека ФИС Сары Льюис из эстонской федерации пришло письмо, подписанное генсеком Юри Ярвом: “Как кажется, мы имеем сейчас два варианта. Если ВАДА согласится сделать исключение для закончивших карьеру спортсменов и информация не будет предана гласности, проба “В” нам не нужна. Но если это должно быть опубликовано, проба “В” нам нужна”. Такая постановка вопроса вкупе с закончившимся дэдлайном по пробе “В” и внезапным завершением карьеры пойманного на допинге атлета подвигли ФИС сделать вывод: Веерпалу согласен с обвинениями. Тем временем эстонцев осенило, что завершение карьеры не освобождает атлета от дисциплинарного рассмотрения дела. И они продолжили оттягивать вскрытие пробы “В”. С какой же целью? Все довольно просто. Поскольку гормон роста (как и ЭПО) является белком, цепочкой аминокислот, всегда существует риск распада этого белка до того, как его успеют проанализировать. Такое случалось, например, в 2006 году с американской легкоатлеткой Марион Джонс, проба “А” которой оказалась положительной на ЭПО, но “В” квалифицировалась как отрицательная. (В 2007 году представительницу США все-таки уличили, и она лишилась пяти медалей Сиднея-2000.) ВАДА тогда учло горький урок с пробой “В” Джонс, однако не проявило расторопности во внедрении необходимых правил, что привело к очередной “оплошности”, на сей раз с биатлонисткой Кайсой Варис. В 2008 году финка, выигравшая этап Кубка мира, узнала, что проба “А” положительная на ЭПО. Она сразу же смоделировала собственную недоступность и не позволила ИБУ связаться с ней по поводу анализа “В”. Предвосхищая возможное разложение белка, швейцарская лаборатория в конце концов вскрыла пробу “В” без присутствия спортсменки и ее представителя. ЭПО был обнаружен и здесь. Однако, подав апелляцию в CAS на решение ИБУ о двухлетней дисквалификации, Варис выиграла суд, упирая на несоблюдение регламента проведения процедуры анализа! Вот он, очередной пример формального соблюдения прав спортсмена. Правда, ИБУ победу финки на этапе Кубка мира все-таки аннулировал. А регламент ВАДА уже на следующий год в установленном порядке был скорректирован... Нечто подобное наблюдается и в деле Веерпалу. Его пробу “В” все- таки вскрыли, пусть и только через месяц после истечения установленного прежде срока. Анализ подтвердил содержание экзогенного гормона роста. Эстонец обратился в CAS. На что же он делал упор? Да на все. Пытался опорочить экспертов противоположной стороны. Упирал на якобы ненадлежащие условия и срок транспортировки проб. Дескать, тест неправильно применен, более того, он ненадежен, а кельнская лаборатория вообще не аккредитована на право проведения. Цеплялся к переводу с немецкого на английский данных из сертификата лаборатории. Заявлял, что индивидуальные обстоятельства спортсмена делают любой положительный тест бессмысленным. Возмущался, что ВАДА продает эталоны для проведения анализа только своим аккредитованным лабораториям. Ссылался на собственную генетическую уникальность. Эмоции били через край, это видно даже из сухого отчета, опубликованного на сайте CAS, а один из очевидцев назвал тяжбу боксерской схваткой. В общем, чтение почти 80-страничного решения суда показалось увлекательным и познавательным. Кстати, ФИС указанные доводы Веерпалу с легкостью разбила. Например, тезис о будто бы испорченных пробах несостоятелен по причине того, что в “прокисших” жидкостях искомого белка (гормона роста) уже не обнаружили бы. Он распался бы! А продажа эталонов для тестирования всем кому ни попадя заранее отдало бы в руки квалифицированных мошенников ключ к тому, как избежать проколов при допинг-контроле. Подтверждений же о генетической предрасположенности Андруса представлено не было. Однако Веерпалу привез с собой в Лозанну ученых из знаменитого во времена Союза Тартуского университета, концентрировавшего когда-то лучшие умы советской спортивной медицины. Они прислали в суд копии более чем сорока научных статей о гормоне роста. И это сыграло свою роль. И пусть данные статьи были преимущественно 1975-1977 годов, но навязать оппонентам выгодную им пространную и заумную полемику, ввергнуть суд в научные дебри эстонцы сумели. И сделали это блестяще. Суд в этих дебрях заблудился. Дело в том, что ученые ВАДА, будучи разработчиками теста, понуждаемые стороной Веерпалу, добросовестно и детально углубились в повествование о том, скольких представителей разных этнических групп они брали для исследований и почему, о гамма- и логнормальном распределении и тому подобных статистических тонкостях. К слову, действительно интересно узнать, что в отличие от гормона, вырабатываемого самим человеком, экзогенный гормон роста всегда представлен единственной изоформой с молекулярной массой 22 кДа. Поэтому, когда у Веерпалу общий уровень человеческого гормона роста был зафиксирован как низкий, а содержание конкретной изоформы 22 кДа зашкалило, лаборатория уверенно зафиксировала пробу как положительную. Чтобы выработать допустимые пределы содержания изоформы 22 кДа, действующие сегодня, ученые ВАДА провели более 10 тысяч тестов, из которых только двенадцать были расценены как подозрительные. Четыре атлета (фамилии не называются) признали употребление гормона роста, один принимал препарат по медицинским показаниям, трое смирились с выводами антидопинговых лабораторий без каких-либо протестов и апелляций. И еще четверо, как прозвучало на суде, “в настоящее время переживают процесс управления результатами допинг-контроля”. Однако суд эта статистика не удовлетворила. И это в принципе немудрено, ведь очные слушания состоялись в июне 2012 года, дальнейшая же процедура проходила следующим образом: эстонцы задавали ФИС вопросы в письменном виде, эксперты ФИС отвечали, а суд лишь оценивал эту эпистолярную перепалку, в нее не вмешиваясь. Таким образом, юристы CAS так и не поняли, что такое лонгитудинальный профиль, почему проведено 10 тысяч тестов, по какой причине двенадцать указанных проб названы подозрительными и правильно ли это. Суд рекомендовал ВАДА учесть на будущее, что любые исключения проб из референтной группы должны быть отдельно задокументированы и обоснованы. Они-то, может, и были задокументированы и обоснованы, но ФИС не отписала подробности в адрес эстонского лыжника. Это и стало той каплей, что склонила чашу весов в сторону Веерпалу. При этом суд признал, что только эксперты ВАДА, выступающие на стороне ФИС, знают, как должны определяться допустимые пределы содержания экзогенного гормона роста. Однако CAS из переписки ФИС с эстонской стороной не понял, корректно ли с научной точки зрения эти пределы определяются. Поэтому (только по указанной причине, как подчеркнуто в решении суда) и принято решение в пользу апеллянта. Такое вот ВАДАсудие... Джонс, Лазутина, Тихон... ВАДА учтет и этот урок, выполнит единственную рекомендацию суда и продолжит поощрять научные изыскания, о чем уже публично и объявило. Оно и так тратит на исследования 4-6 миллионов долларов ежегодно. Кстати, новый, биомаркерный, тест, которым пользуются сегодня лаборатории, позволяет обнаруживать экзогенный гормон роста в течение не 12-72 часов, как было во времена Веерпалу, а 21 дня с момента приема допинга. Теперь, надеюсь, четко видно, в чем пока дает слабину ВАДА. И этим могут вовсю пользоваться в том числе и наши атлеты, коль уж они решаются на подачу апелляции в суд. Другое дело, что надо понимать: CAS не устанавливает истину, он утверждает юридическую правоту. И победы в таких делах потом могут оказаться всего лишь локальным торжеством и повлечь за собой куда более масштабное поражение, как это случилось с белорусскими метателями. Эстонским лыжникам тоже надо быть готовыми ко всему. Например, Яаку Мяэ, который выступал в суде свидетелем и представлял в качестве доказательств данные о собственных повышенных показателях гормона роста. Кстати, написав в понедельник эти строки, зашла на сайт ФИС, чтобы уточнить достижения последнего гонщика. И вдруг обнаружила, что запрещающий красный фонарь висит не только напротив фамилии Веерпалу, но метит также давно закончивших карьеру бронзового призера Игр-2002 Яака Мяэ, двукратную олимпийскую чемпионку-2006 Кристину Шмигун-Вяхи и довольно заурядного лыжника Каспара Кокка, прославившегося тем, что в Ванкувере-2010 его на пять дней отстранили от соревнований за повышенный уровень гемоглобина. Похоже, это они — искомые четыре атлета, которые “в настоящее время переживают процесс управления результатами допинг-контроля”! И то ли еще будет, особенно в проекции на недавнее заявление МОКа о новой перепроверке проб Олимпиады 2006 года. Сомневается ли кто, что станут с особым тщанием исследовать пробы указанных лыжников?.. Это очень важно — осознавать, куда ввязываешься, уметь предвидеть последствия. Ведь, повторюсь, суд не устанавливает истину, он лишь утверждает юридическую правоту. И, по большому счету, победа наших легкоатлетов в CAS оказалась пирровой. Тот же Иван Тихон мог спокойно отбыть двухлетнюю дисквалификацию после Пекина, достойно подготовиться к Лондону и без помощи допинга выиграть там медаль. А теперь двукратный олимпийский призер, велика вероятность, потеряет все, кроме самого первого золота чемпионата мира-2003. И сколько наших спортсменов еще канет в этой пучине, предсказать не берусь. И в завершение — опять напоминание. Приснопамятные лонгитудинальные профили, изменившие спокойное течение жизни белорусских метателей и эстонских лыжников, накапливаются в базах данных и по другим спортсменам. Международные антидопинговые организации умеют проявлять лояльность и время от времени посылают знаки: мол, видим, знаем, пасем, примите меры, не доводите до громкого скандала. Скоро в одну из наших федераций как раз и придет (или уже пришло!) очередное подобное уведомление, причем коснется оно лидера команды и будущего развития его карьеры. Не стану шокировать публику, называя вид спорта, пол и фамилию попавшего под подозрение. Возможно, ему стоит внезапно завершить выступления, не обострять ситуацию. И, не дай бог, люди несведущие возьмутся уверять спортсмена в обратном, дескать, все обойдется, отобьемся, в международных судах тоже выигрывают. Как мы убедились, такая позиция грозит обернуться неожиданными открытиями и грандиозными потрясениями… Светлана ПАРАМЫГИНА, pressball.by
Андрей Краснов (krasn53@mail.ru) 23:40 03.04.13
Прочитано [4982] | Комментариев [27] |
 |
Обсуждение новости: | Добавить комментарий к новости! |
| Михаил Кудиенко (mkbeav@realision.ru) , 05-04-2013 03:32 Timur TK , 04-04-2013 16:52 Да, мне тоже показались странными слова о том, что ВАДА и ФИС проиграли суд вступив в сложную словесную перепалку с представителями Тартусского универа (которые аппелировали данными ~40летней давности!). Еще более странным звучит утверждение, что CAS сделал выводы на основании переписки (!) ФИС и представителей Веерпалу. Или автор приукрасил или действительно в процедурах ВАДА есть очень много белых пятен. Григорий Шабалин (free20100207@yandex.ru) , 04-04-2013 19:54 Сергей Пушняков, ну лично с ней не знаком, поэтому про характер сказать не могу. а из министерства или нок могли слить инфу, это да. у них же новые метлы как я понимаю. Ну если скандал неминуем и фигурант - яркий спортсмен международная-то федерация как раз заинтересована в уходе по-тихому, а так как все общение с ВАДа идет через федерацию международную...ну а правда или нет - узнаем все в течении ближайших месяцев 10 думаю. а то и раньше. но менее всего хочется, что бы это была Дарья. Но вот сейчас я бы акцентировал внимание на проблемы эстонских лыжников и инициированную МОКом проверку проб Турина на гормон роста...все же это уже происходящий процесс, а не предполагаемый... Сергей Пушняков (naPmu3aH@gmail.com) , 04-04-2013 19:46 Григорий Шабалин, ни IBU, ни WADA это не выгодно. И то что эту информацию могли передать Парамыгиной для обнародования оттуда я очень сомневаюсь. Да и характер у нее (был и остался) совсем не тот, чтобы заводить друзей-приятелей где бы то ни было... Почему это не выгодно IBU думаю понятно, а WADA всегда позиционирует себя как беспринципный борец с допингом, а тут вдруг выяснится, что они кого-то там неоднократно предупреждают. Так что "утечка" наверняка именно из Министерства спорта РБ, а вот к какому виду спорта относится и кто этот лидер команды остается только гадать. Григорий Шабалин (free20100207@yandex.ru) , 04-04-2013 19:10 Сергей Пушняков, это да, но как я понимаю в том, что ее ни разу во лжи в печати уличить никому не удалось, так что и информация верная видимо... кстати, и в IBU могли остаться связи какие-то - друзья-приятели со времен выступлений. Сергей Пушняков (naPmu3aH@gmail.com) , 04-04-2013 18:43 Зная Парамыгину и ее отношение к Белорусской федерации биатлона - этот "наброс" мог быть не адресным, а просто так, лишний раз поддеть, пощекотать нервы... С другой стороны Парамыгину уже неоднократно использовали для "сливов" информации, которые приводили к резонансу и соответственно последствиям - вплоть до смены министра спорта РБ. Т.е. в то, кто-то что ей кто-то сообщил из IBU лично я не верю, а вот из Министерства спорта РБ или национального филиала WADA - может быть. В биатлоне не дисквалифицировали белорусов со времен Сашурина (2002), да. Но собственно, а кого там кроме Даши дисквалифицировать, да еще чтобы "обернулось неожиданными открытиями и грандиозными потрясениями (с) Парамыгина"? Григорий Шабалин (free20100207@yandex.ru) , 04-04-2013 18:08 Сергей Пушняков, ну их главред сообщил, что женщина под ударом, и не Герасименя. А дисквалификация Талай никого не шокирует - это однозначно, у них сейчас оочень много прошло дисквалификаций в л/а. У меня первоначально были сомнения, но вот слова про: "Для затравки напомню, что скандал 2006-2009 годов с манипуляциями кровью австрийских лыжников и биатлонистов зарубежные СМИ географически привязывали не только к Вене, но и к Минску. Причем есть основания полагать, что крест на этой истории пока ставить рано. Здесь снова речь идет о дальнейшем мониторинге, сопоставлении фактов, свидетельских показаниях и тому подобном, что знакомо нам по делу того же Армстронга", а так же: "В статье “ВАДА: умному — намек, упрямому — дубина” (“ПБ” от 21.08.2012) четко расписано, как международные федерации пытаются предостеречь национальные: мол, у ваших атлетов показатели выскакивают подозрительные, возьмите на контроль, предупреждаем по-хорошему. И это не только практика ИААФ (в легкой атлетике) или ИБУ (в биатлоне). " - но пардон, при чем тут биатлон, там белорусов не дисквалифицировали лет 10, да и больше в тексте про него ни слова... Виталий Чекаленко (cheka13vet@mail.ru) , 04-04-2013 17:43 2Сергей Пушняков Да Вы правы, это небольшая дискриминация в моём исполнении по отношению к белорусским мужчинам. Объясняется очень просто - я белорусских мужчин-спортсменов не знаю)) Ну только Долидовича, наверное(4 и 5 места на ЧМ). Ну и вообще привёл фамилии не в пример подозреваемых мною, а в качестве защиты Дарьи. Что и без неё в Белоруссии есть таланты. А в статьи нет и слова про суперзвёзд, а Талай лидер. Сергей Пушняков (naPmu3aH@gmail.com) , 04-04-2013 17:35 Виталий Чекаленко, а почему только женщин рассматриваете? Парамыгина ведь не указала ни вид спорта, ни пол спортсмена... В Беларуси среди призеров Олимпиад есть тяжелоатлет Арямнов, есть гребцы, например, братья Богдановичи, есть еще пловчиха А.Герасименя, недавно отбывшая дисквалификацию (хотя и главред "Прессбола", в котором работает Парамыгина, про Герасименю написал что "нет!"), есть еще толкательница ядра Михневич, которая сейчас "в тени" из-за не очень удачного выступления в Лондоне и дисквалификации Остапчук. Насчет Домрачевой очень сомневаюсь - при ее результативности она слишком часто проверяется чтобы "наглеть". Очень не хочу чтобы это была она, хотя в глубине души и не отрицаю возможности такого варианта. Григорий Шабалин (free20100207@yandex.ru) , 04-04-2013 17:29 Виталий Чекаленко, они как попавшиеся в Пекине еще вроде не попадали под это правило (вроде с 1 сентября оно вступило), хотя и само правило затем было обжаловано и отменено. Талай - не суперзвезда, а пока еще крепкий середняк, их главред сообщил, что не Герасименя, а Азаренко - это все же не уровень Светланы, про Викторию вся мировая пресса бы вещала... Виталий Чекаленко (cheka13vet@mail.ru) , 04-04-2013 17:20 А помимо Дарьи у меня приходят ещё варианты Талай, Герасименя и Азаренко. Так что попрошу всех не нагнетать обстановку. Виталий Чекаленко (cheka13vet@mail.ru) , 04-04-2013 17:09 Тот же Иван Тихон мог спокойно отбыть двухлетнюю дисквалификацию после Пекина, достойно подготовиться к Лондону и без помощи допинга выиграть там медаль. Я может что забыл, но тогда, в 2008 году ты попавшись на допинге по правилам ВАДА должен был пропустить следующую Олимпиаду, то есть Лондон. Разве не так? или это правило вступило в силу чуть позже? Alexandr Timonin (vertikal19@yahoo.com) , 04-04-2013 17:06 Всё, что касается вопросов вокруг допинга: применения, выявления, наказания, расследований, предупреждений, измерений, методик, странного завершения спортивных карьер и проч. и проч... ВСЁ НЕ ИСКРЕННЕ! ВСЁ ПРАВДА НА ПОЛОВИНУ Т.Е. ЛОЖЬ! Это всего лишь часть того, что называется спортивная политика! Timur TK , 04-04-2013 16:52 Нормальная такая логика: в нормальном состязательном суде ВАДА не удалось доказать свою правоту, но виноваты в этом оказались эстонцы, которых эта же ВАДА теперь и будет кошмарить. Нет, ребята, либо у вас есть научно обоснованная процедура, которой вы строго следуете, либо это обычный произвол, и не надо строить из себя борцов за справедливость. Юрий М. (miouri@mail.ru) , 04-04-2013 16:00 Интересно, а к норгам вообще нет вопросов? Иван Пилюгин (apehayes@yandex.ru) , 04-04-2013 15:41 Вопросы к Нойнер? А к Хенкель вопросов нет, или это разные вопрошающие? :) Григорий Шабалин (free20100207@yandex.ru) , 04-04-2013 14:04 я так понимаю, речь идет о хьюман плаза...печально если это правда. а про нойнер да, говорят и в ванкувере были вопросы к ней, и поэтому не было в эстафете ее Елена Копылова (copyk@mail.ru) , 04-04-2013 14:00 2 Юрий, последний абзац, да ) очень похоже на то Stcheto vod (vAlko_63@mail.ru) , 04-04-2013 13:57 Парамыгина Светлана Медали: Олимпийские игры 0 – 1 – 0 Чемпионат мира 3 – 1 – 1 Кубок мира 1 Подиумы КМ Всего 13 – 8 – 5 Личные 9 – 6 – 5 Юрий М. (miouri@mail.ru) , 04-04-2013 13:18 Похоже,Нойнер решила не играть с огнем и прислушалась к рекомендациям,завершив карьеру. Очень похоже. юрий маргулис (yuriy.margulis@mail.ru) , 04-04-2013 12:47 думаю речь идет о Домрачевой... Иван Пилюгин (apehayes@yandex.ru) , 04-04-2013 10:44 Дмитрий Ревинский Разве смех - это плохо? По-моему, это здорово, что малюсенький комментарий смог развеселить всех остальных посетителей форума. А Вы так сможете? Григорий Шабалин (free20100207@yandex.ru) , 04-04-2013 09:34 Алексей Жилин, ну почему же ничего нового: узнаем,что Шмигун-Вяхи и Мае тоже имеют аналогичные проблемы Виерпалу, понимаем, почему Вяльбе мило улыбается, поздравляет, но на работу решила не брать "дорогого Мати Карловича", понимаем у кого в первую очередь пробы Турина (осталось менее года на это) на гормон роста перепроверят. Ну и намек дает на мой взгляд ясный: скандал 2008 с переливанием крови не завершен (австрийцы тогда упоминались), у одного из белорусских лидеров большие проблемы, которые всех шокируют. Алексей Жилин (a_z@mail15.com) , 04-04-2013 09:18 Поражает осведомленность автора. Уверенно пишет о закулисных переговорах эстонской лыжной федерации с ФИС и даже цитирует письмо Юри Ярва - надо полагать, весьма конфиденциальное.. А в целом ничего нового. Дмитрий Ревинский (revinsky@gmail.com) , 04-04-2013 07:42 Иван, вы б для начала спросили у Википедии, кто такая Светлана Парамыгина, остальным читателям был бы не так смешно. Иван Пилюгин (apehayes@yandex.ru) , 04-04-2013 03:15 Интересное видео со Светланой и Бацькой :) - http://www.youtube.com/watch?v=zqg8Ap_KDsg Иван Пилюгин (apehayes@yandex.ru) , 04-04-2013 03:06 Немного затянуто, но в целом хороший вброс. Единственно, журналист не понимает или делает вид что не понимает, какова на самом деле модель функционирования ВАДА и что "превентивные меры" не помогут :) Pavel psi Ignatyuk (ignatyuk@bk.ru) , 04-04-2013 00:56 Ай да Светлана! Вот это труд.... Удивлен. А давно она журналистка? |
Комментариев нет:
Отправить комментарий