суббота, 6 сентября 2014 г.

THG: Most Controversial Steroid Ever

 http://musculardevelopment.com/articles/research-and-review/1861-thg-most-controversial-steroid-ever.html#.VAvavUuhbDN


thg.jpgIts existence was suspected, known only through whispers generated along the rumor stream that tries to monitor who is gaining an edge in the world of competitive athletics. One of perhaps dozens of designer drugs used by some of the world's top athlete-celebrities, it's made and distributed by the shadowy figures hovering on the edges of the playing fields and in the corners of the training centers. Yet, in the few weeks that have transpired since its discovery, nearly every sports broadcaster and reporter has posted a headline or cover story about the greatest controversy yet exposed to the public regarding the use of illicit drugs by athletes.

A History of Controversy
Three major controversies involving steroids have occurred during modern sports history. The first happened in 1988 when Olympic gold medalist Ben Johnson of Canada was stripped of his medal after testing positive for stanazolol (Winstrol).1 Olympic officials believed Johnson and others were being guided by physicians who could provide the drug on a schedule that would clear the drug from the system prior to any competition's urine drug testing.
 The second transpired in the summer of 2002, when the U.S. Anti-Doping Agency (USADA) determined that Tammy Thomas, a female cyclist who won a silver medal in the 2001 World Championships, was using norbolethone.2 Norbolethone is an anabolic steroid developed decades ago, but never marketed for commercial use. The USADA announced concern that the discovery indicated clandestine labs were making and providing performance-enhancing drugs for athletes, specifically structured so as to be undetectable by current drug-testing methods.3 As norbolethone had never before been available, there was no drug "fingerprint" to compare. Until the USADA has a specific "fingerprint" in its files, it is unable to identify drugs, which is required to declare a test positive. The identification of norbolethone by the USADA prevents other athletes from obtaining the same drug, and the same advantage, that Thomas had used to acquire her high ranking in the competitive sport of cycling.
The latest controversy poses the greatest challenge to the USADA and other drug-testing centers. It involves the creation of a new molecule, one never before documented, designed as much for its ability to remain undetected as for its performance-enhancing properties. One such drug, THG, is the center of a media blitz, as dozens of athlete-celebrities are being subpoenaed before a federal grand jury, while many others are threatened with suspension from competition.3-8 Beyond ending the professional career of these athletes, the taint of a positive drug test is also likely to cancel many lucrative endorsement contracts and lessen fan support of the teams and players involved.

            What Exactly is THG?
The media has focused on the people implicated in this scandal, including Victor Conte of BALCO Labs, inventor of the ZMA mineral supplement.3-8 One politician is using this connection to suggest THG was marketed as a supplement, but this was never the case.9 While all the intrigue and celebrity gossip is suitable fodder for headlines, what most scientists, athletes and bodybuilders would like to know is: What exactly is THG?
THG. These three letters form the abbreviation for tetrahydrogestrinone, a previously undocumented androgenic steroid. In the media, THG has been compared to two steroids, primarily because of its chemical structure; these steroids are gestrinone and trenbolone.10 This alone may make many bodybuilders begin to quiver with excitement, as trenbolone is one of the most highly regarded anabolic steroids for promoting quality mass gains. Further, the gains achieved with trenbolone are thought to have greater permanence than the more fleeting gains of testosterone esters. Before grouping THG with trenbolone, it is important to understand why this comparison is made and decide if it is accurate. Much of this discussion deals with the molecular structure of anabolic steroids, as THG has never been studied clinically.
Anabolic steroids have four rings connected side by side. The rings are formed by individual carbon atoms that are linked together by chemical bonds. Any carbon atom may have functional groups attached to it, forming a "tag" that defines the function of the steroid. It's the different types of bonds and functional groups that determine what effect a steroid has in the body. Not all steroids are androgens; some act as estrogens, others are catabolic, acting like cortisol, and still others have different functions, such as vitamin D, cholesterol, etc. It is this chemical complexity that accounts for the different drug profiles of the various anabolic steroids. This explains why some are effective for mass gains but cause water retention, while others promote lean gains but do not develop strength, as well.
THG and related steroids (trenbolone and gestrinone) have three double bonds along three rings of the molecule, an unusual pattern that is different from naturally produced hormones. One effect of this double-bond pattern is to protect the steroid from aromatization, meaning THG is unlikely to have any significant conversion to an estrogen.11 This is obviously important to athletes, as estrogen excess leads to water retention, fat accumulation and causes gynecomastia in males. By preventing aromatization (and thus, estrogen formation), the athletes are likely to become harder, more defined and leaner. This would be particularly important for the track and field athletes. Not surprisingly, then, most of the positive THG drug tests are being discovered among track and field athletes.
The lack of estrogenic effect would limit some of the mass/weight gain seen with many anabolic steroids. However, it's being suggested that many of the athletes who were using THG may have been combining it with hGH (human growth hormone) to augment the size and strength gains of the drug use, as hGH cannot be detected using current testing methods.3

            Undesirable Side Effects
It is difficult to estimate what degree of anabolism would be experienced from THG use, as gestrinone and trenbolone have very different effects in the body. Gestrinone is an anti-estrogenic, anti-progestin steroid used to treat female conditions such as endometriosis, contraception, cyclical breast pain and fibrocystic disease of the breast.12-15 The use of gestrinone is associated with some weight gain, but there are no clinical trials reporting its use in males. Androgenic side effects are noted in some women treated with gestrinone.16 One interesting side effect of gestrinone is the marked reduction of sex-hormone binding globulin in the blood, which would increase testosterone bioavailability, though it would decrease the half-life.17 Gestrinone is odd in that it has a triple bond side chain attached to the 17-carbon. THG has this bond fully hydrolyzed, resulting in a C-17a ethyl alkylation of the base steroid, meaning that it is an alkylated steroid, just like most oral steroids. C-17a alkylation is associated with greatly increased liver toxicity.
In fact, the one steroid that THG most closely resembles is a drug called metribolone.18Metribolone was referred to as oral trenbolone. Oral trenbolone sounds like a drug that should have been very popular, but it is reported to be extremely toxic to the liver. One comment about metribolone was that it made Anadrol and Halotestin seem mild in comparison. It would be quite interesting to read the lab reports of the athletes testing positive for THG to see if they suffer from elevated liver enzymes. The drug also affects behavior, suppressing mating behavior in rats and increasing aggression and fighting, as would be expected of an androgen.19,20
Another side effect likely to occur with THG use, common to most androgens, is suppression of natural testosterone production.16,21,22 This might cause many users to stay on the drug throughout a competitive season, as they would otherwise suffer from physical withdrawal unless they were able to use hCG or another drug without risking detection. The competitive seasons last longer than one would wisely use a drug closely resembling metribolone, increasing the risk of liver damage.
THG is a new drug, never before described in literature. It is a synthetic anabolic steroid designed primarily to allow athletes participating in drug-tested sports to have a competitive edge over their competition in a manner that violates the rules of their sport. THG would seemingly be effective, as it is essentially an oral form of trenbolone, an anabolic steroid known for its potent androgenic and anabolic effects. However, the unknown nature of THG's effects and the high likelihood of it having significant liver toxicity make it an unwise steroid choice for long-term use. Given that it suppresses natural testosterone production, it's likely that many of the athletes continue to use the drug throughout a competitive season. Absent of its ability to be used undetected (prior to its discovery by the USADA), there is little to recommend THG's use over other steroid choices, particularly trenbolone.

Great Damage Done

It's highly likely that THG is very effective at enhancing athletic performance, as elite caliber athletes would not risk using a drug (placing high-dollar endorsement and sponsorship on the line) without proof of its potency. Given the level of the athletes who have tested positive for THG and the many others who are implicated in this scandal, it's reasonable to assume THG helped win medals and set records. However, despite the benefits that a few individuals gained from using THG, it has done great damage. As yet another steroid scandal involving athlete-celebrities, it focuses negative media attention on steroid use once again, demonizing the practice. Also, as it may involve a highly visible manufacturer of a dietary supplement, it increases the pressure to regulate all supplements, which are facing the threat of greater government restrictions.
Steroid use may have many benefits and its use may one day have a place in American society. However, as long as individuals use anabolic steroids in a forbidden manner, such as violating fair sports play, it's certain the government and society will never view steroid use positively. If an athlete wants to compete in a drug-tested sport or organization, but uses drugs, that athlete should be stripped of any fame or fortune gained. Unfortunately, what will happen is that restrictions will be placed on all future steroid research, making it impossible to ever evaluate any benefits of anabolic steroids.

References 

  1. Benjamin D. Shame of the games Ben Johnson is stripped of his gold in the Olympic's worst drug scandal.Time, Oct. 10, 1988.
  2. Wanninger R. USADA: U.S. cyclist Tammy Thomas receives lifetime suspension from U.S. Anti-Doping Agency for positive drug test. U.S. Anti-Doping Agency Press Release (719-785-2009). Aug. 30, 2002.
  3. Longman J, Drape J. Decoding a steroid: hunches, sweat, vindication. The New York Times, Nov. 2, 2003.
  4. Keating P, Assael S. Blood money. ESPN Magazine, Oct. 24, 2003.
  5. Dohrmann G. Mineral Man. Sports Illustrated, 2003.
  6. Hack D. N.F.L. to impose old penalties for new steroid. The New York Times, Oct. 30, 2003.
  7. Jeansonne J. Steroid jury to meet. Big-time athletes could make appearance. Newsday, Oct. 30, 2003.
  8. Patrick D. Thwarting performance enhancing drug daunting. USA Today, Oct. 30, 2003.
  9. Associated Press. Illegal steroid THG could pose health risks. Government to act on drug sales. Lexington Herald-Leader, Oct. 29, 2003.
  10. From Wire Services. FDA bans steroid. Illegal drug THG poses health risks. Boston Globe, Oct. 29, 2003.
  11. Llewellyn W. Trenbolone acetate. Anabolics 2002. Molecular Nutrition Press, Patchogue, NY;2002:169-71.
  12. Spellacy WN, Mahan CS, et al. Blood glucose, insulin, cholesterol and triglyceride levels in women treated for six months with the weekly oral contraceptive R2323. Contraception, 1978 Aug;18(2):121-6.
  13. Coutinho EM. Treatment of endometriosis with gestrinone (R2323), a synthetic antiestrogen, antiprogesterone. Am J Obstet Gynecol, 1982 Dec 15;144(8):895-8.
  14. Coutinho EM, Azadian-Boulanger G. Treatment of fibrocystic disease of the breast with gestrinone, a new trienic synthetic steroid with anti-estrogen, anti-progesterone properties. Int J Gynaecol Obstet, 1984 Oct;22(5):363-6.
  15. Peters F. Multicentre study of gestrinone in cyclical breast pain. Lancet, 1992 Jan 25;339(8787):205-8.
  16. David SS, Huggins GR, et al. A synthetic steroid (R2323) as a once-a-week oral contraceptive. Fertil Steril,1979 Mar;31(3):278-81.
  17. Dowsett M, Forbes KL, et al. A comparison of the effects of danazol and gestrinone on testosterone binding to sex hormone binding globulin in vitro and in vivo. Clin Endocrinol (Oxf), 1986 May;24(5):555-63.
  18. Van Mol P. Metribolone. Available through http://www.bodybuilding.com/fun/catmetri.htm accessed Nov. 10, 2003.
  19. Sodersten P, Gustafsson JA. Activation of sexual behaviour in castrated rats with the synthetic androgen 17 beta-hydroxy-17 alpha-methyl-estra-4,9,11-triene-3-one (R1881). J Endocrinol, 1980 Nov;87(2):279-83.
  20. Van de Poll NE, Taminiau MS, et al. Gonadal steroid influence upon sexual and aggressive behavior of female rats. Int J Neurosci, 1988 Aug;41(3-4):271-86.
  21. Fanjul LF, Estevez F, et al. R1881 regulation of steroidogenesis in cultured testicular cells. Biochem Int, 1989 Aug;19(2):301-12.
  22. Jia XC, Kessel B, et al. Androgen inhibition of follicle-stimulating hormone-stimulated lutenizing hormone receptor formation in cultured rat granulose cells. Endocrinology, 1985;117(1):13-22.

Спортивное питание - все беды от невежества, Часть III.

Будь ласков, назови необходимый и достаточный твой перечень продуктов для спортсменов соревновательного уровня. И если не затруднит, то персонально и по моей личной заявке такой же перечень для тех, кто видит себя в номинации «фитнес-бикини» на сцене.
Вопрос насчет «спортсменов соревновательного уровня» какой-то неконкретный. Спортсменов какой из многочисленных культивируемых IFBB категорий вы имеете в виду? Впрочем, подход к питанию будет однотипный, но все более простой по мере снижения требований к мышечности. Поэтому я дам перечень «необходимых и достаточных» продуктов в самом сложном случае - именно для бодибилдинга:
1) Курс молодого бойца (до перехода на сплит) или план питания фитнесиста (тренировки без сплита) должны включать:
  • мультикомплексы (витаминно-микроэлементные комплексы) начального и среднего уровня - средние или быстрые протеины;
  • ВСАА (скорее таблетированные и капсулированные, чем порошком);
  • быстрые гейнеры.
Могут использоваться:
  • высокобелковые гейнеры (заменители пищи);
  • «аминки» (как плацебо или как портативный заменитель протеина);
  • убихинон, рыбий жир; - карнитин; - жиросжигатели;
  • кофеин, гуарана; - батончики;
  • изотонические напитки (во время как силовой, так и аэробной тренировки);
  • продукты для суставов (гидролизат коллагена, глюкозамин и хондроитин и более сложные комплексы типа Universal Animal Flex).
2) Средний уровень (энтузиаст) - в перечне корректируются:
  • мультикомплексы
  • любого уровня (до высокого);
  • протеины - только быстрые;
  • ВСАА - скорее порошком;
  • продукты для суставов - скорее всего нужно принимать на постоянной основе.
Добавляются:
  • предтренировочники;
  •  аргинин и его производные, а также более сложные вольюмизирующие комплексы, которые еще нельзя считать предтренировочниками (типа BSN Amino-X);
  • креатин.
Могут использоваться:
  • глютамин;
  • полные аминокислотные комплексы из изолированных АК;
  • послетренировочники; - тестостероновые бустеры;
  • казеин;
  • мелатонин.
3) Соревновательный уровень - в перечне корректируются:
  • послетренировочники
  •  на постоянной основе;
  • тестостероновые бустеры - на постоянной основе (после курсов).
Добавляются:
  • ZMA;
  • бета-аланин.
И еще, само собой, разумная «химия». Нетрудно заметить, что я перечислил все товарные группы спортивного питания, т.к. считаю, что все они при правильном применении дадут результат. В этом смысле все они необходимы или могут пригодиться в тех или иных обстоятельствах. Но, конечно, можно идти к самым корням. В форумах люди нередко пишут, какие три-четыре продукта они считают для себя основными. Возможно, для продвинутого качка таковой основой всех основ будут мультикомплексы (и примкнувшие к ним отдельные незаменимые микронутриенты - ZMA, рыбий жир, убихинон etc), быстрый протеин, ВСАА, креатин, быстрые гейнеры и, пожалуй, предтренировочники. Ситуативно, но, скорее всего, постоянно нужны продукты для суставов и связок (коллаген, глюкозамин etc). Возможно, важен глютамин, но тут есть разногласия... В последнее время я высказался большим объемом текста про то, что не вижу номинации «фитнес-бикини» в принципе. Поэтому не буду давать для «бикинисток» никакого перечня.
Кстати, на фоне вакханалии IFBB со введением всё новых и новых вариантов четверных оборотов на сцене пора возвращаться к слову «культуризм». Слово «бодибилдинг» уже повсеместно вытеснило старый термин «культуризм», поэтому последний хорошо подойдет для всяких бикини и шортиков с новым смыслом - «культура тела», поскольку не могу отрицать того, что все новые категории IFBB - это демонстрация «культурного» тела в разных тонких (очень тонких) вариациях с очень маленькими наноразличиями.
Протеин от российских производителей (или, скажем так белково-углеводная смесь) это миф или реальность? Употребление именно продукции отечественного производства - что это, экономический выбор? Где и как приобретаются сырьевые ингредиенты? Соя, казеин, сыворотка? Что с сертификатами?
Нет, это не миф, но при сравнимом качестве отечественный протеин будет стоить примерно так же, как и импортный, потому что белок обязательно будет импортным. Сэкономить можно на гейнерах за счет использования отечественных углеводных ингредиентов (если таковые выпускаются). При этом у отечественного производства существует куча специфически российских проблем, главная из которых - отсутствие культуры производства. От этого будет нестабильное качество. Плюс относительно малый объем выпуска (себестоимость производства будет выше, чем у западных вендоров) и общее недоверие к отечественному спортпиту. А откуда ему взяться, доверию, если уже двадцать лет на наш рынок выбрасывается всякая ерунда? Поэтому с производством в наших пенатах можно связываться, только долго подумав и четко определив целевую группу. Целевой группой отечественного спортпита может быть или сегмент «лоу-лоу-кост» (типа «Атлантов», которые небо держат на каменных руках), или, как ни странно это прозвучит, самый «топ» для гламурных магазинчиков типа Vitomin, поскольку при крайне высокой цене продажи в них можно постараться обеспечить и соответствующий уровень производства и упаковки. 
Да, употребление спортпита отечественного производства из группы «лоу-лоу-кост» (еще понятнее это можно назвать «бодяжкой») - это экономический выбор школьников и студентов, которые не имеют денег даже на покупку недорогих импортных продуктов. Я сам таким был в студенческие годы, поэтому покупал бы «бодяжку», если бы в те времена она существовала, а я бы ходил качаться... Однажды один череповецкий держатель магазинчика спортпита на мой вопрос, зачем он продает «бодяжку», резонно ответил, что смысл в «бодяжках» есть хотя бы в том, что купивший ее вечно голодный студент, который к тому же ходит качаться, хоть как-то увеличит потребление калорий - за счет того же обильного сахара в «гейнере». Кстати, сахар (сахароза) - отличный быстрый углевод, если бы не его слава «белой смерти». Думаю, прием сахара сразу после тренировки - нормально. Пусть не лучший вариант, но - допустимо (это не я придумал). 
Где конкретно наши производители (вендоры) берут сырье, я не знаю, потому что давно уже не имею отношения к отечественному производству. Сейчас рынок весьма развит, в том числе и рынок пищевых ингредиентов. Поэтому купить их здесь, у специализированных поставщиков, будет наверняка выгоднее, чем самому таранить из-за границы, хотя бы по причине относительно небольших объемов выпуска готовой продукции. Сывороточные белки (прошу не использовать слово «сыворотка» для белка!) нынче массово завозят вообще - и даже продают мешками тем же качкам. А кто-то закупает 55-процентный КСБ в Белоруссии (г. Берёза) или даже в России (если его еще делают в Белебее). Сою всегда везли и везут из-за бугра в огромных количествах на нужды животноводства и пищевой промышленности в целом. Ха, ха - соевый текстурат! Казеинатов у нас хватает, кажется, своих. 
Однако сейчас российский бизнес (и не только в спортпите) идет преимущественно путем «витьков» - российские предприниматели создают свой бренд, а производство продуктов заказывают в Германии или США. Но тогда обычно бренд мимикрирует под «иностранный» и создается хоть какая-то легенда. Хотя такие бренды, как «Матрица» и Hardlabz, не скрывают, что они - наши бренды, производимые за бугром. 
А сертификаты... Вы что, серьезно? Задавать такой глупый вопрос в нашей стране правового нигилизма и тотальной коррупции? Попутно замечу, что применительно к спортпиту о качестве нужно говорить в смысле эффективности.
Финансовые затраты и предполагаемый результат в строительстве собственного тела - это взаимосвязанные вещи? При меньших затратах можно получить как можно больший результат? На чем останавливать в связи с этим свой выбор?
Вот так сразу представил строителя - с кирпичом в левой руке, с кельмой в правой руке... Строительная индустрия плавно перешла в бодистроительную индустрию... Затраты на спортпит и результат в бодибилдинге - прямо связанные между собой вещи. Но, конечно, в деньгах всегда можно сэкономить по следующим направлениям:
  • уметь находить эффективные продукты за меньшую цену;
  • использовать их наиболее эффективным образом;
  • уметь находить их эффективную дозировку и придерживаться ее.
Я давно не считал стоимость джентльменской «продуктовой корзины бодибилдера». Десять лет назад она стоила 300 долларов в месяц. Сейчас, наверное, долларов 300-500 в месяц. О выборе продуктов. Перечень необходимых, желательных и возможных продуктов в зависимости от интенсивности тренировок и поставленных задач - см. выше. Функциональных групп продуктов спортивного питания много, настолько много, что прием всех этих продуктов в срок отнимает массу времени у бодибилдера высокого уровня, а ведь надо еще и просто поесть, и похимичиться... Но многие опытные качки используют существенно меньший список продуктов. Всё индивидуально. Каждый кулик свой «компот» хвалит.

Спортивное питание - все беды от невежества, Часть II.

Лично я считаю, что существует целая группа товаров, которые иначе как в «группу плацебо» определить нельзя. Например, L-карнитин, GABA, ZMA и прочие НМВ. Это моя жестокая ошибка? Ведь всё, что касается этих предметов, публикуется, становится предметом обсуждения, берется из ненадежных источников информации. Я заблуждаюсь?
В данных конкретных случаях - скорее заблуждаетесь. Я тоже кое-что читал на тему бесполезности кое-чего из перечисленного. Но есть и отзывы людей, которые на эффект плацебо не спишешь. В настоящий момент я считаю так:
1) L-карнитин ... конечно, должен повышать аэробную выносливость, но это будет проявляться далеко не у всех, потому что далеко не все при аэробных тренировках доходят до той интенсивности липолиза, когда дополнительный карнитин дает эффект. Но поскольку L-карнитин - витаминоподобное вещество, его ежедневный прием в небольших дозах (500-1000 мг) вне привязки ко времени тренировки будет разумной профилактикой.
2) GABA - ГАМК (гамма-аминомасляная кислота) ... работает в нашем организме, почему же она плацебо? Как лекарство используется в качестве транквилизатора. Обнаружено, что ГАМК стимулирует выработку соматотропина, поэтому его рекомендуют принимать качкам перед сном. Сомнения в его эффективности, вероятно, связаны с низкими дозировками. Сообщается, что минимальная эффективная дневная доза ГАМК - 2 г, а лучше принимать от 5 г и выше. Но, например, в «ночном» комплексе Iron Dream новейшей линии Arnold Schwarzenegger от MusclePharm содержится явно менее одного грамма ГАМК в дневной (одной) порции! То же самое можно сказать про «ночной» комплекс Animal PM от Universal Nutrition. И так далее. Бегло просмотренные на bodybuilding.com продукты обеспечивают от 0,5 до 1,5 г ГАМК в рекомендованной дневной дозе, редко до 2 г. Вот и делайте выводы...
3) ZMA ... с чьей то легкой руки часто характеризуется как продукт, придуманный Виктором Конте для прикрытия своей основной деятельности по созданию новых видов анаболических стероидов. Тем не менее, часто слышу отзывы качков о том, что ZMA хорошо восстанавливает мышцы при стандартной схеме приема (на ночь). Тем не менее, пока еще допускаю, что он - рядом с плацебо.
4) НМВ ... давно про него не слышал, хотя посмотрел и вижу, что даже Optimum Nutrition его выпускает. Но НМВ - метаболит лейцина, поэтому, думаю, дешевле и проще принимать ВСАА, а если нужен именно лейцин - то чистый лейцин или ВСАА с «гомеопатическим» соотношением 8:1:1 и выше. Поскольку сейчас оспаривается положительный эффект от завышенного по сравнению с изолейцином и валином количества лейцина (то есть не надо отказываться от стандартного ВСАА с соотношением 2:1:1), то и НМВ может работать не так эффективно как стандартный комплекс ВСАА. Одним словом, на плацебо HMB точно не похож, но его эффективность может не оправдывать истраченных денег. Берем на bodybuilding.com цены на следующие оптимумовские продукты:
  • HMB 1000 (90 капс. по 1000 мг HMB) - цена $30 - за 90 г HMB, то есть того же лейцина;
  • BCAA 1000 (400 капс. по 500 мг ВСАА с соотношением 2:1:1) - цена $25 - за 100 г лейцина плюс получаем также 100 г изолейцина и валина. Вывод, по-моему, очевиден. Все эти рассуждения, заметьте, сделаны с товароведческой точки зрения - при использовании открытых источников и внимательном чтении этикеток. Не думаю, что это трудно.
Вернусь к «чистому» маркетингу. Уверенно заявляю, что практически каждый производитель описывает свое спортивное питание как лучшее и не имеющее аналогов. При этом используются одни и те же шаблоны: спортсмен - как лицо бренда, слова в описании «матрица», «нано», «молекулярный обмен», «секреция инсулина», «выброс гормона роста», «анаболическое окно», на банках красивые, красочные «цепочки ДНК» и т.п. Неужели нет никаких других ходов для подтверждения эффективности спортивного питания?
Есть эффективные продукты и есть эффективные продажи. И вместе им не сойтись. Это я про рекламу как таковую. Слухами земля полнится, поэтому об эффективном продукте узнают и без рекламы рано или поздно. Красивые слова в рекламе - вообще ни о чём и только для лохов. Уж кто-кто, а мы-то должны иметь мощный иммунитет к рекламе. Привлечение к рекламе известных атлетов, думаю, может работать только на подсознание, т.к. разумом все понимают, что все «члены команды Имярек» сидят на рекламных контрактах с брендом «Имярек», а что они там на самом деле едят - бог весть. Хотя обычно вендор подваливает им задарма своего питания сколько хочешь, тогда почему бы на самом деле его не употреблять? Оно же не лучше и не хуже любого другого... Но подсознание - страшная сила. Хотя и непредсказуемая. Ссылаться на научные исследования? Можно, но поскольку на это сейчас все ссылаются (с легкой руки Билла Филипса), то это вряд ли работает. На меня, например, точно не работает. К тому же реально эти исследования никто не читает, поэтому их воспринимаешь как те же рекламные посулы, только иначе поданные. Поэтому, если отбросить массированную рекламную компанию, остается только один - зато самый надежный - ход: делать реально хорошие продукты, ни в чём не врать и ждать положительную молву. Не все, правда, дождутся ...
Каким образом определить, является ли добавка безопасной как минимум и легальной как максимум?
Безопасность? Ответ даст только вскрытие. А вообще, надо читать форумы, отзывы, умея верхним чутьем отсеивать заказные отзывы ... Легальность? Ну так в самом слове дан ответ: продукт легален, если имеет регсвидетельство, а по отдельному веществу можно ориентироваться на включение вещества в минздравовские «Рекомендуемые величины суточного потребления пищевых и биологически активных веществ для взрослых в составе продуктов диетического (лечебного н профилактического) питания и БАД к пище». Мне кажется, ваш вопрос сильно окрашен известной обывательской фобией в отношении спортпита. Да безопасны они, безопасны... То, что реально опасно, почти не имеет шансы попасть на прилавки, даже без регсвидетельства. А за «подприлавком» мы не отвечаем.
К кому стоит обращаться для составления целевых комбинаций добавок для занимающихся? Кто вообще может помочь в деле ускорения всех процессов в организме и усилить отдачу от тренинга? Есть ли у нас вообще такие специалисты?
Только не к диетологам. И не к врачам, включая спортивных врачей, особенно врачей футбольных и хоккейных клубов и прочих олимпийских видов спорта. Сейчас у нас любой думающий спортсмен даст сто очков вперед любому врачу, который его надзирает. Поэтому первый ответ: надо обращаться к коллегам по вашему виду спорта, которые явно результативны. Второй ответ: обращайтесь к бодибилдерам и их тренерам - бодибилдинг всегда был и всегда будет полигоном для обкатки новых методов пищевой поддержки и стимуляции, а также коллективным хранилищем опыта применения спортпита и фармы. Думаю, что специалистов по спортпиту у нас хватает, хотя их, конечно, не слишком много. 
Насчет «помочь в деле ускорения всех процессов в организме и усилить отдачу от тренинга» - вопрос задан как-то уж очень общо. Хочется ответить: «Бог поможет!» Понятно, что главный специалист в спорте - тренер. Иногда - спортивный врач. Если подходить к вопросу очень серьезно, надо идти к ученым-медикам, биохимикам, физиологам, биологам, которые лучше всех разбираются в биохимии и физиологии, но напрямую к спорту отношения не имеют. В спорном случае они могут даже провести эксперимент с вашим участием и сделать научно обоснованный вывод. Правда, придется стать еще и грантодателем, но заодно порадеете во славу российской науки... Такие специалисты (ученые) есть, их не может не быть, но, конечно, многие уехали и уезжают заграницу. Совсем недавно официально угробили российскую науку (какой бы она ни была), осталось до конца угробить российский спорт.

Спортивное питание - все беды от невежества, Часть I.

Сегодня у меня «на посиделках» некто таинственный незнакомец, которому, впрочем, таинственность не мешает быть человеком, находящимся в теме спортивного питания, и хоть и изредка, но баловать нас очень ценной информацией из этого самого мира. Задаю ему ряд вопросов, которые в той или иной степени будоражат мысли потребителей спортивного питания. В гостях у меня Nutrisale... Да-да, тот самый товаровед спортивного питания из ЖЖ, посты которого я так часто цитирую.
Первый вопрос, на первый взгляд совершенно банальный... Насколько вредно или безопасно спортивное питание?
Это точно - для нас вопрос совершенно банален, как банален и ответ: «Спортивное питание безопасно». Но если мы отойдем в сторону от нас и окунемся в народную гущу, то ответ окажется диаметрально иным: «Спортивное питание? Это то, от чего не стоит и мрут как мухи?» Однако для указанной гущи такой ответ тоже абсолютно банален. Поэтому суть банального ответа на банальный вопрос зависит от того, по какую сторону красной линии стоит отвечающий.
Существуют ли в России лаборатории, реально проводящие исследования спортпита? В каком месте (например, в Интернете), в каких научных изданиях можно с ними ознакомиться? Научная и медицинская рецензируемая литература по теме доступна россиянам?
Я товаровед и не могу знать закулисья наших спецслужб, которые куют сверхсолдата будущей войны. Но что касается спорта, думаю, что лабораторий, разрабатывающих спортпит (занимающихся НИОКР), у нас нет. Зато есть «пассивное» исследование спортпита - это когда Институт питания проводит изучение того или иного заморского продукта при его сертификации. Но тут надо понимать, что в наших традициях - запрещать всё, что не разрешено, поэтому при отсутствии официальных методик по определению в продукте тех или иных веществ, активно использующихся в спортивном питании, Институт питания выдаст положительное заключение, только если стороны «договорятся». В США тоже много веществ болтаются между «запрещено» и «разрешено», но там традиции другие - разрешено всё, что не запрещено. Поэтому за запрет борются общественники и конкуренты. 
Косвенным доказательством того, что у нас нет никаких секретных лабораторий по «функциональному питанию», является дремучесть в области спортивного питания наших специалистов, работающих с олимпийцами. Уж где-где, но на олимпийцах-то новые технологии (продукты) отрабатывались, если бы они были, особенно с учетом зацикленности наших властей на спортивных успехах. Но мы знаем результаты наших олимпийцев. Причем, судя по тем же олимпийцам, которые умудряются ловиться на древнем нандролоне, у нас нет ни секретных лабораторий по разработке современных видов допинга (не для качков - для олимпийских видов спорта и для тех же солдат будущей войны), ни даже тренеров с актуальными знаниями. Обратный пример - Китай. Огромные успехи в спорте, экспорт множества растительных продуктов «традиционной китайской медицины», и конкретно в России - бум китайских «пептидов», которые работают... Это всё результат в том числе и работы китайских специалистов в области спортпита и фармакологии. 
Что касается научной литературы по теме, то всё это есть в Интернете на научных сайтах, - пожалуйста, читайте, преимущественно на английском языке. Но если человека повлекло в такие дебри - он ведь владеет и английским, и определенным научным бэкграундом? Однако нафига всем так глубоко копать? Это удел двух-трех журналистов, которые специализируются на теме спортивного питания (для нашей страны больше и не надо). А за неимением в России четко выраженных журналистов по спортпиту (пока происходит только их становление и кристаллизация) их роль для нас играют авторы американских журналов, которые издаются на русском языке. К примеру - Джим Стоппани в «вейдеровских» журналах. 
Что касается соответствующей литературы, то ее очень, очень мало. Стóящая популярная литература издается редко и малыми тиражами. Чисто научной литературы по теме, думаю, вообще не существует (см. выше про лаборатории). А медицинская литература... Вы что, смеетесь? Вы всерьёз рассчитываете на то, что в нашей стране позавчерашней медицины медики будут разбираться в спортивном питании лучше врачей ведущих футбольных и хоккейных клубов и относиться к нему лучше среднестатистического обывателя (см. предыдущий вопрос)? Конечно, такое моё мнение не исключает отдельных положительных случаев, потому что многие медики - люди молодые, качаются или ходят в фитнес-клубы, то есть интересуются и в теме. Но я говорю о средней температуре по больнице, которая в данном случае вполне себе показательна, потому что эти медики, которые в теме спортпита разбираются, почему-то еще не написали ни полдюжины, ни даже одной книги про спортивное питание... То ли им лень, то ли нет тщеславия, то ли гонорара (наивные) хотят, то ли как раз пишут и скоро издадут? Не знаю.
Как следует относиться пользователям спортивных добавок к по существу маркетинговым, а не научным описаниям продуктов, которые представляет фитнес-индустрия сегодня? Публикации в журналах местного или переводного формата, как мне видится, практически на 100% являются рекламным материалом. Сплошь и рядом в описании того или иного продукта вносятся «вкрапления» примеров конкретных проплаченных производителями материалов с упоминанием в тексте конкретных продуктов и конкретных сопровождающих картинок к ним. При этом, нет никакого обозначения, хоть маленького, но значка ПР («на правах рекламы»), это для России нормально? Ты как человек «в теме» знаешь, как там у них «за бугром», неужели так же?
К описаниям продуктов, которые предоставляет индустрия спортивного питания как таковая (в виде этикеточных надписей и прочей рекламы), надо относиться никак, то есть не читать. Ведь сказал же профессор Преображенский: «Боже вас сохрани, не читайте до обеда советских газет!» Ну и этикетки не читайте - ни до тренировки, ни после тренировки... На банке спортпита надо читать только панель Supplement Facts, причем самой главной частью информации является список ингредиентов. Даже к рекомендациям по приему надо относиться с известной осторожностью, потому что дозировки многих капсулированных (таблетированных) продуктов часто занижены в два-три и более раз относительно известной эффективной дозы из-за дороговизны продукта: таким нехитрым образом вендоры избегают испугать покупателя стоимостью дневной дозы продукта. А она может быть велика. 
Например, как можно серьезно относиться к рекомендации фирмы Optimum Nutrition на банке ВСАА 1000: «Принимайте по 2 капс. между приемами пищи, за 30-45 мин до тренировки и/или сразу после тренировки» - то есть по 1 (Одному) грамму ВСАА за раз?! Я уж молчу про все остальные слова этой рекомендации - они чудны, очень чудны. Заодно замечу, что многие невнимательные покупатели уверены, что в одной капсуле этого продукта с названием ВСАА 1000 содержится 1000 мг аминокислот, хотя их в одной капсуле всего 500 мг. С другой стороны, бывает и необъясняемое (но объяснимое) завышение. На банке гейнера Serious Mass от Optimum Nutrition (что-то примеры все из одной оперы) рекомендуется порция весом 336 г! Ага, разбежались! Это подойдет для профи или просто для огромного качка - и то с оговорками. Но продукт-то продается всем подряд! А вы как думаете, много ли продавцов обратят внимание обычного покупателя на эту несуразицу? Риторический вопрос, не правда ли? В плане юмора: название Serious Mass большинством наших людей произносится близко к норме, но с совершенно иным смыслом - как «Сириус Масс»; ага, гейнер с Сириуса, пришельцам виднее, почему такая порция... 
Публикации в журналах (редакционные статьи) бывают разные. Тут уж как повезет. Надо уметь отделать зерна от рекламных плевел. Как раз переводные американские материалы - вполне профессиональные (с точностью до качества перевода). Но при этом вы же не будете принимать за информационные статьи 20-страничные рекламные блоки Muscletech? А что касается изображений продуктов, помещаемых в редакционных статьях российских изданий, - то их подбор, действительно, зависит от воли российского редактора, то есть может быть связан с интересами того или иного бренда. Но вы же читаете текст, не так ли? Или вы всё еще любите смотреть на веселые картинки? Тогда мы идем к вам... 
Насчет надписи «На правах рекламы» я не знаю. Причем я не уверен, что законом определены именно две буковки «ПР»; наверное, нужно оговаривать полным текстом. Да, у нас рекламные статьи должны помечаться, чтобы читатель не принял их за редакционные. Но это часто не соблюдается. У нас много чего не соблюдается. При этом мне кажется, что это мало что меняет - наш человек на пометку «На правах рекламы» всё равно не отреагирует и будет верить каждому слову. У нас же верят каждому слову, сказанному по телевизору? Ну вот то-то же. Впрочем, «ихний» человек такой же. Люди вообще очень одинаковы на уровне базовых инстинктов и ведут себя или одинаково, или одним из двух способов, но когда дело доходит до болтовни - каждый свою линию гнет и складывается ошибочное представление о чрезвычайном разнообразии. 
Самый опасный источник информации - это, конечно, Интернет в целом. Нужно читать только проверенные временем, авторитетные сайты.
Что вообще можно в условиях рынка БАДов в нашей стране считать хоть условно, но источником достоверной информации? Сейчас на слуху у всех трибулус террестрис, экдистерон, всё еще в фаворе «Леветон»... Заявленные свойства этих добавок кроме как «опытным путем на себе любимом» можно как-то по другому определить или оценить?
Я очень не люблю термин БАДы: этот ублюдочный термин - создание отечественных чиновников, которые даже с русским языком не в ладах, не говоря уж о терминах. Поэтому я не пишу о БАДах. Нельзя писать о том, чего нет. Я пишу о спортпите. Касательно названных добавок. «Леветон», кажется, голимый фейк, в смысле - плацебо, о чем говорит способ их саморекламы. Экдистерон, видимо, работает только в больших дозах, не знаю. Трибулус точно работает, но при высоких дозах (выше указанных на банках) - иначе его бы не принимали качки после курса химии. Конечно, лучший способ определить эффективность добавок и доз - собственная шкура. Или опыт друзей. Далее идет опыт тренера, суть которого в аккумулировании и анализе опыта многих подопечных. Потом следуют нормальные источники информации - американские журналы по бодибилдингу (есть русские версии) и научная литература, причем на русском языке достойных книг по спортпиту очень мало, а монографий по спортпиту просто нет. Неплохой способ - просеивать тематические форумы и статистическим путем выделять разумную информацию, хотя это требует очень много времени. Но в любом случае, окончательный ответ даёт собственный опыт, хотя бы потому, что есть индивидуальные различия. Вне личного опыта окажутся, естественно, только те добавки, которые вы решите не принимать.