Сегодня у меня «на посиделках» некто таинственный незнакомец, которому, впрочем, таинственность не мешает быть человеком, находящимся в теме спортивного питания, и хоть и изредка, но баловать нас очень ценной информацией из этого самого мира. Задаю ему ряд вопросов, которые в той или иной степени будоражат мысли потребителей спортивного питания. В гостях у меня Nutrisale... Да-да, тот самый товаровед спортивного питания из ЖЖ, посты которого я так часто цитирую.
Первый вопрос, на первый взгляд совершенно банальный... Насколько вредно или безопасно спортивное питание?
Это точно - для нас вопрос совершенно банален, как банален и ответ: «Спортивное питание безопасно». Но если мы отойдем в сторону от нас и окунемся в народную гущу, то ответ окажется диаметрально иным: «Спортивное питание? Это то, от чего не стоит и мрут как мухи?» Однако для указанной гущи такой ответ тоже абсолютно банален. Поэтому суть банального ответа на банальный вопрос зависит от того, по какую сторону красной линии стоит отвечающий.
Существуют ли в России лаборатории, реально проводящие исследования спортпита? В каком месте (например, в Интернете), в каких научных изданиях можно с ними ознакомиться? Научная и медицинская рецензируемая литература по теме доступна россиянам?
Я товаровед и не могу знать закулисья наших спецслужб, которые куют сверхсолдата будущей войны. Но что касается спорта, думаю, что лабораторий, разрабатывающих спортпит (занимающихся НИОКР), у нас нет. Зато есть «пассивное» исследование спортпита - это когда Институт питания проводит изучение того или иного заморского продукта при его сертификации. Но тут надо понимать, что в наших традициях - запрещать всё, что не разрешено, поэтому при отсутствии официальных методик по определению в продукте тех или иных веществ, активно использующихся в спортивном питании, Институт питания выдаст положительное заключение, только если стороны «договорятся». В США тоже много веществ болтаются между «запрещено» и «разрешено», но там традиции другие - разрешено всё, что не запрещено. Поэтому за запрет борются общественники и конкуренты.
Косвенным доказательством того, что у нас нет никаких секретных лабораторий по «функциональному питанию», является дремучесть в области спортивного питания наших специалистов, работающих с олимпийцами. Уж где-где, но на олимпийцах-то новые технологии (продукты) отрабатывались, если бы они были, особенно с учетом зацикленности наших властей на спортивных успехах. Но мы знаем результаты наших олимпийцев. Причем, судя по тем же олимпийцам, которые умудряются ловиться на древнем нандролоне, у нас нет ни секретных лабораторий по разработке современных видов допинга (не для качков - для олимпийских видов спорта и для тех же солдат будущей войны), ни даже тренеров с актуальными знаниями. Обратный пример - Китай. Огромные успехи в спорте, экспорт множества растительных продуктов «традиционной китайской медицины», и конкретно в России - бум китайских «пептидов», которые работают... Это всё результат в том числе и работы китайских специалистов в области спортпита и фармакологии.
Что касается научной литературы по теме, то всё это есть в Интернете на научных сайтах, - пожалуйста, читайте, преимущественно на английском языке. Но если человека повлекло в такие дебри - он ведь владеет и английским, и определенным научным бэкграундом? Однако нафига всем так глубоко копать? Это удел двух-трех журналистов, которые специализируются на теме спортивного питания (для нашей страны больше и не надо). А за неимением в России четко выраженных журналистов по спортпиту (пока происходит только их становление и кристаллизация) их роль для нас играют авторы американских журналов, которые издаются на русском языке. К примеру - Джим Стоппани в «вейдеровских» журналах.
Что касается соответствующей литературы, то ее очень, очень мало. Стóящая популярная литература издается редко и малыми тиражами. Чисто научной литературы по теме, думаю, вообще не существует (см. выше про лаборатории). А медицинская литература... Вы что, смеетесь? Вы всерьёз рассчитываете на то, что в нашей стране позавчерашней медицины медики будут разбираться в спортивном питании лучше врачей ведущих футбольных и хоккейных клубов и относиться к нему лучше среднестатистического обывателя (см. предыдущий вопрос)? Конечно, такое моё мнение не исключает отдельных положительных случаев, потому что многие медики - люди молодые, качаются или ходят в фитнес-клубы, то есть интересуются и в теме. Но я говорю о средней температуре по больнице, которая в данном случае вполне себе показательна, потому что эти медики, которые в теме спортпита разбираются, почему-то еще не написали ни полдюжины, ни даже одной книги про спортивное питание... То ли им лень, то ли нет тщеславия, то ли гонорара (наивные) хотят, то ли как раз пишут и скоро издадут? Не знаю.
Как следует относиться пользователям спортивных добавок к по существу маркетинговым, а не научным описаниям продуктов, которые представляет фитнес-индустрия сегодня? Публикации в журналах местного или переводного формата, как мне видится, практически на 100% являются рекламным материалом. Сплошь и рядом в описании того или иного продукта вносятся «вкрапления» примеров конкретных проплаченных производителями материалов с упоминанием в тексте конкретных продуктов и конкретных сопровождающих картинок к ним. При этом, нет никакого обозначения, хоть маленького, но значка ПР («на правах рекламы»), это для России нормально? Ты как человек «в теме» знаешь, как там у них «за бугром», неужели так же?
К описаниям продуктов, которые предоставляет индустрия спортивного питания как таковая (в виде этикеточных надписей и прочей рекламы), надо относиться никак, то есть не читать. Ведь сказал же профессор Преображенский: «Боже вас сохрани, не читайте до обеда советских газет!» Ну и этикетки не читайте - ни до тренировки, ни после тренировки... На банке спортпита надо читать только панель Supplement Facts, причем самой главной частью информации является список ингредиентов. Даже к рекомендациям по приему надо относиться с известной осторожностью, потому что дозировки многих капсулированных (таблетированных) продуктов часто занижены в два-три и более раз относительно известной эффективной дозы из-за дороговизны продукта: таким нехитрым образом вендоры избегают испугать покупателя стоимостью дневной дозы продукта. А она может быть велика.
Например, как можно серьезно относиться к рекомендации фирмы Optimum Nutrition на банке ВСАА 1000: «Принимайте по 2 капс. между приемами пищи, за 30-45 мин до тренировки и/или сразу после тренировки» - то есть по 1 (Одному) грамму ВСАА за раз?! Я уж молчу про все остальные слова этой рекомендации - они чудны, очень чудны. Заодно замечу, что многие невнимательные покупатели уверены, что в одной капсуле этого продукта с названием ВСАА 1000 содержится 1000 мг аминокислот, хотя их в одной капсуле всего 500 мг. С другой стороны, бывает и необъясняемое (но объяснимое) завышение. На банке гейнера Serious Mass от Optimum Nutrition (что-то примеры все из одной оперы) рекомендуется порция весом 336 г! Ага, разбежались! Это подойдет для профи или просто для огромного качка - и то с оговорками. Но продукт-то продается всем подряд! А вы как думаете, много ли продавцов обратят внимание обычного покупателя на эту несуразицу? Риторический вопрос, не правда ли? В плане юмора: название Serious Mass большинством наших людей произносится близко к норме, но с совершенно иным смыслом - как «Сириус Масс»; ага, гейнер с Сириуса, пришельцам виднее, почему такая порция...
Публикации в журналах (редакционные статьи) бывают разные. Тут уж как повезет. Надо уметь отделать зерна от рекламных плевел. Как раз переводные американские материалы - вполне профессиональные (с точностью до качества перевода). Но при этом вы же не будете принимать за информационные статьи 20-страничные рекламные блоки Muscletech? А что касается изображений продуктов, помещаемых в редакционных статьях российских изданий, - то их подбор, действительно, зависит от воли российского редактора, то есть может быть связан с интересами того или иного бренда. Но вы же читаете текст, не так ли? Или вы всё еще любите смотреть на веселые картинки? Тогда мы идем к вам...
Насчет надписи «На правах рекламы» я не знаю. Причем я не уверен, что законом определены именно две буковки «ПР»; наверное, нужно оговаривать полным текстом. Да, у нас рекламные статьи должны помечаться, чтобы читатель не принял их за редакционные. Но это часто не соблюдается. У нас много чего не соблюдается. При этом мне кажется, что это мало что меняет - наш человек на пометку «На правах рекламы» всё равно не отреагирует и будет верить каждому слову. У нас же верят каждому слову, сказанному по телевизору? Ну вот то-то же. Впрочем, «ихний» человек такой же. Люди вообще очень одинаковы на уровне базовых инстинктов и ведут себя или одинаково, или одним из двух способов, но когда дело доходит до болтовни - каждый свою линию гнет и складывается ошибочное представление о чрезвычайном разнообразии.
Самый опасный источник информации - это, конечно, Интернет в целом. Нужно читать только проверенные временем, авторитетные сайты.
Что вообще можно в условиях рынка БАДов в нашей стране считать хоть условно, но источником достоверной информации? Сейчас на слуху у всех трибулус террестрис, экдистерон, всё еще в фаворе «Леветон»... Заявленные свойства этих добавок кроме как «опытным путем на себе любимом» можно как-то по другому определить или оценить?
Я очень не люблю термин БАДы: этот ублюдочный термин - создание отечественных чиновников, которые даже с русским языком не в ладах, не говоря уж о терминах. Поэтому я не пишу о БАДах. Нельзя писать о том, чего нет. Я пишу о спортпите. Касательно названных добавок. «Леветон», кажется, голимый фейк, в смысле - плацебо, о чем говорит способ их саморекламы. Экдистерон, видимо, работает только в больших дозах, не знаю. Трибулус точно работает, но при высоких дозах (выше указанных на банках) - иначе его бы не принимали качки после курса химии. Конечно, лучший способ определить эффективность добавок и доз - собственная шкура. Или опыт друзей. Далее идет опыт тренера, суть которого в аккумулировании и анализе опыта многих подопечных. Потом следуют нормальные источники информации - американские журналы по бодибилдингу (есть русские версии) и научная литература, причем на русском языке достойных книг по спортпиту очень мало, а монографий по спортпиту просто нет. Неплохой способ - просеивать тематические форумы и статистическим путем выделять разумную информацию, хотя это требует очень много времени. Но в любом случае, окончательный ответ даёт собственный опыт, хотя бы потому, что есть индивидуальные различия. Вне личного опыта окажутся, естественно, только те добавки, которые вы решите не принимать.
Это точно - для нас вопрос совершенно банален, как банален и ответ: «Спортивное питание безопасно». Но если мы отойдем в сторону от нас и окунемся в народную гущу, то ответ окажется диаметрально иным: «Спортивное питание? Это то, от чего не стоит и мрут как мухи?» Однако для указанной гущи такой ответ тоже абсолютно банален. Поэтому суть банального ответа на банальный вопрос зависит от того, по какую сторону красной линии стоит отвечающий.
Я товаровед и не могу знать закулисья наших спецслужб, которые куют сверхсолдата будущей войны. Но что касается спорта, думаю, что лабораторий, разрабатывающих спортпит (занимающихся НИОКР), у нас нет. Зато есть «пассивное» исследование спортпита - это когда Институт питания проводит изучение того или иного заморского продукта при его сертификации. Но тут надо понимать, что в наших традициях - запрещать всё, что не разрешено, поэтому при отсутствии официальных методик по определению в продукте тех или иных веществ, активно использующихся в спортивном питании, Институт питания выдаст положительное заключение, только если стороны «договорятся». В США тоже много веществ болтаются между «запрещено» и «разрешено», но там традиции другие - разрешено всё, что не запрещено. Поэтому за запрет борются общественники и конкуренты.
Косвенным доказательством того, что у нас нет никаких секретных лабораторий по «функциональному питанию», является дремучесть в области спортивного питания наших специалистов, работающих с олимпийцами. Уж где-где, но на олимпийцах-то новые технологии (продукты) отрабатывались, если бы они были, особенно с учетом зацикленности наших властей на спортивных успехах. Но мы знаем результаты наших олимпийцев. Причем, судя по тем же олимпийцам, которые умудряются ловиться на древнем нандролоне, у нас нет ни секретных лабораторий по разработке современных видов допинга (не для качков - для олимпийских видов спорта и для тех же солдат будущей войны), ни даже тренеров с актуальными знаниями. Обратный пример - Китай. Огромные успехи в спорте, экспорт множества растительных продуктов «традиционной китайской медицины», и конкретно в России - бум китайских «пептидов», которые работают... Это всё результат в том числе и работы китайских специалистов в области спортпита и фармакологии.
Что касается научной литературы по теме, то всё это есть в Интернете на научных сайтах, - пожалуйста, читайте, преимущественно на английском языке. Но если человека повлекло в такие дебри - он ведь владеет и английским, и определенным научным бэкграундом? Однако нафига всем так глубоко копать? Это удел двух-трех журналистов, которые специализируются на теме спортивного питания (для нашей страны больше и не надо). А за неимением в России четко выраженных журналистов по спортпиту (пока происходит только их становление и кристаллизация) их роль для нас играют авторы американских журналов, которые издаются на русском языке. К примеру - Джим Стоппани в «вейдеровских» журналах.
Что касается соответствующей литературы, то ее очень, очень мало. Стóящая популярная литература издается редко и малыми тиражами. Чисто научной литературы по теме, думаю, вообще не существует (см. выше про лаборатории). А медицинская литература... Вы что, смеетесь? Вы всерьёз рассчитываете на то, что в нашей стране позавчерашней медицины медики будут разбираться в спортивном питании лучше врачей ведущих футбольных и хоккейных клубов и относиться к нему лучше среднестатистического обывателя (см. предыдущий вопрос)? Конечно, такое моё мнение не исключает отдельных положительных случаев, потому что многие медики - люди молодые, качаются или ходят в фитнес-клубы, то есть интересуются и в теме. Но я говорю о средней температуре по больнице, которая в данном случае вполне себе показательна, потому что эти медики, которые в теме спортпита разбираются, почему-то еще не написали ни полдюжины, ни даже одной книги про спортивное питание... То ли им лень, то ли нет тщеславия, то ли гонорара (наивные) хотят, то ли как раз пишут и скоро издадут? Не знаю.
К описаниям продуктов, которые предоставляет индустрия спортивного питания как таковая (в виде этикеточных надписей и прочей рекламы), надо относиться никак, то есть не читать. Ведь сказал же профессор Преображенский: «Боже вас сохрани, не читайте до обеда советских газет!» Ну и этикетки не читайте - ни до тренировки, ни после тренировки... На банке спортпита надо читать только панель Supplement Facts, причем самой главной частью информации является список ингредиентов. Даже к рекомендациям по приему надо относиться с известной осторожностью, потому что дозировки многих капсулированных (таблетированных) продуктов часто занижены в два-три и более раз относительно известной эффективной дозы из-за дороговизны продукта: таким нехитрым образом вендоры избегают испугать покупателя стоимостью дневной дозы продукта. А она может быть велика.
Например, как можно серьезно относиться к рекомендации фирмы Optimum Nutrition на банке ВСАА 1000: «Принимайте по 2 капс. между приемами пищи, за 30-45 мин до тренировки и/или сразу после тренировки» - то есть по 1 (Одному) грамму ВСАА за раз?! Я уж молчу про все остальные слова этой рекомендации - они чудны, очень чудны. Заодно замечу, что многие невнимательные покупатели уверены, что в одной капсуле этого продукта с названием ВСАА 1000 содержится 1000 мг аминокислот, хотя их в одной капсуле всего 500 мг. С другой стороны, бывает и необъясняемое (но объяснимое) завышение. На банке гейнера Serious Mass от Optimum Nutrition (что-то примеры все из одной оперы) рекомендуется порция весом 336 г! Ага, разбежались! Это подойдет для профи или просто для огромного качка - и то с оговорками. Но продукт-то продается всем подряд! А вы как думаете, много ли продавцов обратят внимание обычного покупателя на эту несуразицу? Риторический вопрос, не правда ли? В плане юмора: название Serious Mass большинством наших людей произносится близко к норме, но с совершенно иным смыслом - как «Сириус Масс»; ага, гейнер с Сириуса, пришельцам виднее, почему такая порция...
Публикации в журналах (редакционные статьи) бывают разные. Тут уж как повезет. Надо уметь отделать зерна от рекламных плевел. Как раз переводные американские материалы - вполне профессиональные (с точностью до качества перевода). Но при этом вы же не будете принимать за информационные статьи 20-страничные рекламные блоки Muscletech? А что касается изображений продуктов, помещаемых в редакционных статьях российских изданий, - то их подбор, действительно, зависит от воли российского редактора, то есть может быть связан с интересами того или иного бренда. Но вы же читаете текст, не так ли? Или вы всё еще любите смотреть на веселые картинки? Тогда мы идем к вам...
Насчет надписи «На правах рекламы» я не знаю. Причем я не уверен, что законом определены именно две буковки «ПР»; наверное, нужно оговаривать полным текстом. Да, у нас рекламные статьи должны помечаться, чтобы читатель не принял их за редакционные. Но это часто не соблюдается. У нас много чего не соблюдается. При этом мне кажется, что это мало что меняет - наш человек на пометку «На правах рекламы» всё равно не отреагирует и будет верить каждому слову. У нас же верят каждому слову, сказанному по телевизору? Ну вот то-то же. Впрочем, «ихний» человек такой же. Люди вообще очень одинаковы на уровне базовых инстинктов и ведут себя или одинаково, или одним из двух способов, но когда дело доходит до болтовни - каждый свою линию гнет и складывается ошибочное представление о чрезвычайном разнообразии.
Самый опасный источник информации - это, конечно, Интернет в целом. Нужно читать только проверенные временем, авторитетные сайты.
Я очень не люблю термин БАДы: этот ублюдочный термин - создание отечественных чиновников, которые даже с русским языком не в ладах, не говоря уж о терминах. Поэтому я не пишу о БАДах. Нельзя писать о том, чего нет. Я пишу о спортпите. Касательно названных добавок. «Леветон», кажется, голимый фейк, в смысле - плацебо, о чем говорит способ их саморекламы. Экдистерон, видимо, работает только в больших дозах, не знаю. Трибулус точно работает, но при высоких дозах (выше указанных на банках) - иначе его бы не принимали качки после курса химии. Конечно, лучший способ определить эффективность добавок и доз - собственная шкура. Или опыт друзей. Далее идет опыт тренера, суть которого в аккумулировании и анализе опыта многих подопечных. Потом следуют нормальные источники информации - американские журналы по бодибилдингу (есть русские версии) и научная литература, причем на русском языке достойных книг по спортпиту очень мало, а монографий по спортпиту просто нет. Неплохой способ - просеивать тематические форумы и статистическим путем выделять разумную информацию, хотя это требует очень много времени. Но в любом случае, окончательный ответ даёт собственный опыт, хотя бы потому, что есть индивидуальные различия. Вне личного опыта окажутся, естественно, только те добавки, которые вы решите не принимать.
Комментариев нет:
Отправить комментарий