Ноотропы или overclocking your brain (часть 3/3) — Выводы и подведение итогов

Итак, к чему же мы в итоге пришли? Было проанализировано 58 препаратов (рассмотрено где-то вдвое больше) из восьми основных и 4-х дополнительных категорий. Общая схема для желающих:

Среди них были выбраны достойные:

Попытаемся сократить и этот список. Как? Во-первых, присмотримся к тому, что у нас идёт под знаком вопроса. Антидепрессанты (жёлтым) и стимуляторы (красным) — Бог с ними, в основную схему их не пустим. Галантамин (серым) тоже, оставим пока ацетилхолинэстеразу в покое. Отметим зелёным препараты уникальных, непересекающихся категорий, которые не конкурируют больше ни с кем из списка. Отметили. Дальше… Судя по имеющейся в интернете информации о попытках комплексной терапии, несмотря на сходную структуру, разнится и не пересекается действие пирацетама и ноопепта, и пирацетама и фенотропила. Последняя пара даже довольно часто используется вместе, пирацетам — на длинной дистанции, курсом, фенотропил поверх на коротких, закрашиваем тёмно-зелёным. Что касается бромантана и сульбутиамина, они принадлежат к одной клинико-фармакологической группе, так что  определить, что лучше, можно только ex juvantibus: пока закрасим оранжевым, и запишем через слеш.

Скажу честно, лично мне пирацетам не нравится. Да, его хвалят. Да, он самый известный, но, чёрт возьми, прошло 40 лет с момента его изобретения, несколько классов ноотропов стоит на его плечах, как он может быть лучшим? И есть его надо граммами, привет печени и почкам, тоже не хорошо. Я вычёркиваю, вы как хотите. Вместе с ним, соответственно, винпотропил.

Среди вазодилататоров я бы выбирал Пикамилон, он всё-таки влияет и на ГАМК + в интернетах его хвалят, хоть это и довольно субъективно. Кому-то их прописывали вместе с винпоцетином, но это, как мне кажется, не больно разумно. Информации по Мельдонию и Пентоксифиллину существенно меньше, но желающие всегда могут поэкспериментировать)

Из холинергетиков лучше альфосцерат, но у ацеглумата есть ещё компонента действия, доставшаяся в наследство от глутаминовой кислоты, что тоже что-то значит…

Мелаксен с мебикаром сравнивать некорректно, но одновременное их использование явно излишне, и я бы остановился на мелаксене, как более понятном.

Что получается (альтернативные варианты выделены серым, в скобках даны дополнительные коммерческие названия):

* идёт округление, в основном в большую сторону

** без учёта количества приёмов

*** выбирается наиболее адекватный вариант применения из инструкции

По этой таблице сразу становится ясно, почему идея комплексной ноотропной терапии не вызывает столь буйного восторга у тех, кто мог бы ей заинтересоваться. Платить по 15 тысяч рублей и съедать по 30 таблеток в день (не забываем, что их надо ещё и употреблять правильно) — это не для слабых духом. Особенно, учитывая, что результат это не гарантирует, а вот потенциальные проблемы (пока, печень с почками) может создать.

Кстати о проблемах… Следующую таблицу людям, страдающим, паранойей, лучше не читать. В ней приведены возможные побочные эффекты от приёма выбранных препаратов. Штука в том, что обычно они вписываются во вкладыш с лекарством на всякий случай, из расчёта, чтоб потом не засудили. Причём делается это так: препарат даётся тысяче людей, а дальше, если сотня жалуются на головную боль, а один из них сломал ногу, то в побочные эффекты вписывается головная боль (очень часто, 10%), переломы конечностей (нечасто, 0.1%). Именно таким образом у лекарств, вроде таблеток от головы, появляются побочки вроде головной боли или потенциально смертельного токсического эпидермального некролиза. Да, фармакология — прекрасная наука.

*   Из таблицы убраны аллергические реакции (они возможны на всё, кроме винпоцетина и фенотропила), побочки, идущие с пометкой редко (>0,01, <0,1%), и те к которым приписано что-нибудь вроде “у больных с артериальной гипертензией, в основном тяжелой степени” (больным с артериальной гипертензией любой степени надо к врачу идти, а не читать статейки в интернете).

Повторюсь ещё раз, что вероятность побочных эффектов для любых препаратов, относящихся к категории ноотропов, весьма незначительна, а такие как головная боль или тошнота имеют свойство проходить через некоторое время, когда организм подстроится под приём препарата.

В контексте вышесказанного, и в первую очередь, финансовых вопросов, можно порассуждать ещё немного.

Возьмём конкретную задачу, скажем решение проблем тех же студентов в ситуации стремительно приближающейся сессии. Чем в таком случае фармакология может и должна помочь? Повысить общую работоспособность в условиях хронического стресса — для этого лучше всего подойдёт адаптоген бемитил он же Метапрот. Недёшево, но ладно. Обеспечить мозг энергией для работы, в первую очередь глюкозой. Таких препаратов у нас два, дешевле идебенон (Нобен), берём его. Ускорить метаболизм, улучшив обеспечение мозга полезными веществами — Пикамилон. Кроме того он оказывает ещё и некоторое успокаивающее действие, что в сессию не может быть лиш-ним. С этой же целью можно присоединить к комбинации глицин. Решить проблему со сном, а точнее бессонницей, когда каждый час в кровати на счету, поможет Мелаксен. Последнее, что надо попытаться сделать, это всё-таки как-то качественно повлиять на ситуацию — Ноопепт и, возможно, Семакс. Можно добавить к этому Фенотропил в период непосредственной подготовки, скажем по 2 таблетки за день и перед экзаменом, пусть 5 экзаменов — 20 таблеток, 2 коробки, 700 рублей. Совсем нетронутой у нас осталась холинергическая система, дешевле альтернативный препарат из серого списка деанола ацеглумат (Нооклерин), наверное, его и стоит выбрать. 900 + 600 + 240 + 70 + 625 + 360 + 400 + 700 + 1600 = 5495 рублей в месяц, гораздо лучше, не правда ли? По суточному количеству таблеток: 2 + 2 + 3 + 2 + 1 + 2 + брызгать + 0-2 + пить = 12-14 таблеток, 3 чайных ложки, 4-9 капель в каждую ноздрю. Как-то так.

И это уже похоже на более-менее вменяемую схему (полипрагмазия, не, не слышал). Её, конечно, надо проверять и дорабатывать, менять препараты, возможно, даже вернуться к пирацетамовой основе или вспомнить и другие из рассмотренных медикаментов, но, по крайней мере, будет от чего отталкиваться. 

PS Хотел заметить, что не будучи медиком, я не в состоянии оценить, насколько разумно или, наоборот, бредово выглядят предложенные выше идеи. С точки зрения математической логики всё вроде адекватно, с остальных — не мне решать.