без диетических догм и заблуждений, мы разоблачаем популярные диетические мифы и даем вам факты, чтобы вы могли вывести на новый уровень свое здоровье, тренировочные успехи и похуденческие результаты. Но остерегайтесь – здесь есть мороженое. Дофига смертельно опасного мороженого.
это не дословный транскрипт... так, вариации на тему услышанного... если увидите какие-то выдающиеся косяки - тычте, поправлю.
Послушаем еще разок замечательных парней с
это не дословный транскрипт... так, вариации на тему услышанного... если увидите какие-то выдающиеся косяки - тычте, поправлю.
Послушаем еще разок замечательных парней с
Скотта и Антонио:
Сейчас мы расскажем вам кое-что о сахаре и углеводах. Но сначала, давайте заценим тот бред, который расползается в Интернете. Вот есть такой Джефри Миллер – аж целый профессор психологии, приведу цитату из его Твиттера: «Дорогие соискатели на докторские степени – в том случае, если у вас ожирение – просьба не беспокоиться. Если вам не хватает силы воли перестать есть углеводы, то уж написание диссертации вы уж точно не осилите. Это истинная правда».
Да уж, Истина, блин. Истинища! Этого товарища затроллили, конечно, и довольно жестко. Он даже закрыл аккаунт. Но, тем не менее, он – авторитет, профессор. И тиражирует те представления, которые господствуют в обществе – предубеждения против людей с лишним весом. Вообще-то нет данных о том, что интеллект зависит от веса! У нас обожают кого-то стыдить, винить и так далее. У него в твите целых три заблуждения – во-первых про людей с лишним весом, во вторых – про углеводы и, наконец, про силу воли.
Сейчас мы расскажем вам кое-что о сахаре и углеводах. Но сначала, давайте заценим тот бред, который расползается в Интернете. Вот есть такой Джефри Миллер – аж целый профессор психологии, приведу цитату из его Твиттера: «Дорогие соискатели на докторские степени – в том случае, если у вас ожирение – просьба не беспокоиться. Если вам не хватает силы воли перестать есть углеводы, то уж написание диссертации вы уж точно не осилите. Это истинная правда».
Да уж, Истина, блин. Истинища! Этого товарища затроллили, конечно, и довольно жестко. Он даже закрыл аккаунт. Но, тем не менее, он – авторитет, профессор. И тиражирует те представления, которые господствуют в обществе – предубеждения против людей с лишним весом. Вообще-то нет данных о том, что интеллект зависит от веса! У нас обожают кого-то стыдить, винить и так далее. У него в твите целых три заблуждения – во-первых про людей с лишним весом, во вторых – про углеводы и, наконец, про силу воли.
А другой «низкоуглеводный гуру» заявил, что одна порция сладкой газировки – это обжорство! Да ладно, одна порция? Это экстремизм, алармизм и вообще – полная чушь. И сегодня, в первый день лета, он заявил, что фрукты способствуют накоплению жира – в них куча сахара, от которого вы толстеете. И он предлагает считать содержащиеся во фруктах разные виды сахаров (ибо некоторые – особенно ужасны). О да, хольте и лелейте в себе орторексию!
Еще один перец высказался по поводу Национального дня пончика. Товарищ предлагает отметить этот день, посетив с детьми больницу, отделение, где лежат диабетики – люди на диализе, у которых отказали почки, которым пришлось ампутировать конечности, ослепшие. Поедание пончиков приведет к диабету, к тому, что вам отрежут ногу. И этот чел популярен – у него 60 тысяч последователей на Фейсбуке. Круто! Да ладно, люди, не сходите с ума! Запугивать детей пончиком? Там, где я вырос, был небольшой завод, где делали пончики, и мама каждый день давала мне 55 центов – на автобус до школы и пончик. И это было здорово! Я их помню, я каждый день ел пончик, и у меня нет диабета!
Люди тиражируют и распространяют этот бред… Люди, остыньте! Съешьте что-нибудь сладкое, поднимите уровень глюкозы в крови. Те, кто распространяет подобную чушь – опасны. Мало того, что они впаривают неверную информацию, они еще и зануды.
«Сахар – это дьявол», «сахар – это новый героин»… Да они вообще наркоманов видели? Знают, что это такое? Такие заявления просто повышают у людей тревожность по поводу еды (и демонстрируют тотальное невежество авторов).
Ладно, давайте перейдем к ошибочным представлениям об углеводах. Я бы сказал, ложные представления возникают «по вине» самого языка. Когда мы говорим об углеводах и сахарах – мы используем эти слова как термины. Но у обычного человека, в основном, нет четкого понимания, что означают эти слова. Когда мы с тобой говорим об углеводах и сахарах, знаешь, что слышат, и что возникает перед внутренним взором у большинства людей? О да, они слышат: печеньки! Тортики! И другие рафинированные, промышленно обработанные продукты. У них не всплывает в голове: каша, картошка. Это тоже источники углеводов. Только нерафинированные.
И это – одно из самых больших заблуждений. При упоминании углеводов и сахара – люди думают о сладостях, кока-коле, и т.п., а не о рисе, бобах, корнеплодах. Но ведь это именно то, что в природе представляют собой углеводы. Они повсюду! Простой факт, о котором люди то ли все время забывают, то ли не знают – углеводы сделаны из сахаров. И когда они перерабатываются в нашем желудочно-кишечном тракте, они расщепляются до сахаров. Разные «-озы», про которые вы слышали: фруктоза, глюкоза, сахароза, лактоза – это все сахар.
И второе ошибочное представление – все почему-то думают, что белый сахар чем-то радикально отличается от, скажем, фруктов. На самом-то деле ВСЕ углеводы расщепляются на сахара. Вроде как это все знают, но почему-то у людей угнездилось представление, что именно белый сахар расщепляется на что-то дьявольское и ядовитое. Вызывающее зависимость. Разрушающее артерии и немедленно отправляющееся прямо в жир. Но каждый долбанный орган нашего тела ИСПОЛЬЗУЕТ сахар! Особенно мозг. Сахар помогает нам поддерживать уровень энергии, функцию печени, щитовидной железы. Эта концепция, что сахар ужасен – абсолютно ненаучна. Без молекул сахара (глюкозы), если их вообще неоткуда будет взять – вы умрете! Организм способен сделать сахар из чего угодно, тело хочет сахара. И если вы воздерживаетесь и избегаете любых сахаров – чем все заканчивается? У вас развивается тяга, желание, и если вы игнорируете это желание – вы сорветесь с катушек и обожретесь ими в конечном итоге!
Часть психоза вокруг сахара, это то, что не устают повторять различные «гуру»: слушайте свое тело! Ваше тело знает, что вам нужно. Если организм чего-то просит – дайте ему это. Если это не сахар. Когда тело говорит – я хочу сахара – не слушайте его. Оно не знает, чего хочет! У вас зависимость! Вам нужна детокс-программа! Если ваше тело говорит вам что угодно – дайте – но не сахар! Когда оно говорит про сахар – не слушайте, оно не знает, что говорит. Думаю, людям очень невредно видеть такие логические прорехи в аргументации их «гуру».
Сахар – это критически важный для организма продукт, он выполняет кучу функций. Чем вы активнее, тем больше углеводов (сахара!) вам нужно. Для занятия спортом нужны углеводы. Мы не знаем ни одного знаменитого низкоуглеводного спортсмена, хотя всяческие гуру спекулируют на тему, что вы должны бегать быстрее на кетонах. Просто они рекламируют свою программу таким образом – высасывая умозаключения из пальца. А люди охотно верят тому, что легко могут понять, что чрезмерно упрощено.
Чем больше стресс, тем сильнее организму нужен сахар, тем больше углеводов вы сжигаете. Сахар тормозит стрессовую реакцию, его можно применять в терапевтических целях.
Другой миф – от сахара толстеют. Да не толстеют от него, пока вы не перебираете калорий! Сахар может быть частью сбалансированной диеты – макароны, фрукты, что угодно. Народ пытается найти какие-то «обходные пути» в законе поступления и расхода калорий, в надежде, что если избегать вот этого и вот этого продукта (от которых толстеют, да), то – я смогу есть больше, ура! Но на самом деле, когда вы исключаете сахар, урезаете углеводы – вы просто уменьшаете поступление калорий! Вы питаетесь белком, который быстрее насыщает и жирами. В итоге, получая меньше калорий. Когда вы думаете, что вы убираете углеводы – вы просто урезаете калории.
Превосходство низкоуглеводных диет не доказано научно. Сахар не влияет на сброс и набор веса, дело в калориях. Было исследование, подтвердившее превосходство диеты с более высоким содержанием фруктозы для людей с диабетом второго типа. Фрукты помогали им лучше контролировать уровень сахара в крови и управлять весом. Нет такой диеты, которая была бы лучше других – все работают, кроме совсем уж идиотских. Сахар, между прочим, поддерживает функцию иммунной системы, а апельсиновый сок уменьшает воспалительную реакцию в кишечнике.
Некоторые гуру просто извращают данные научных исследований, выдирая мысли из контекста. «Сахар – дьявол». Наука этого не поддерживает! Но люди слушают чуваков со степенями, которые вещают с позиции авторитета, бьют по эмоциям, говорят короткими, запоминающимися фразами. Это маркетинг. Взять, к примеру, Твиттер. В этом формате тяжело объективно изложить идею со всеми нюансами, донести, что все не делится на черное и белое. И когда вы говорите «ну вот, вроде бы это работает вот так и вот так, но есть кое-какие нюансы…» Вас потопит парень, заявляющий: «Абсолютно нет, только черное или только белое!». Это редукционизм – попытка объяснить сложное простыми понятиями, довести его до абсурда. Например, кто-то недавно заявил – фруктоза – это практически этанол! Осторожнее с фруктами! Блин, придите в себя…
Практически все диеты сходятся на том, что сахар – это зло. Но для каждого, кто хоть немного в теме, очевидно, какой бред все эти фобии. Всякие гуру выбирают исследования, где дается идиотское количество фруктозы, столько, сколько нормальный человек никогда не съест, и на этом «основании» объявляют фрукты опасными. И нагнетая всю эту атмосферу истерии, они продают свои программы. А вы, если воздерживаетесь, и отказываете себе, в итоге сорветесь, о объедитесь, и будете считать себя «полным ничтожеством, без малейшей силы воли». И попадете в замкнутый круг вины и стыда. Что это за морализаторство по поводу еды, объявление неких продуктов «запретными» и «грязными»? Звучит практически как «священный» и «нечистый». Какие-то религиозные коннотации вокруг банальной еды!
Такое ощущение, что эти низкоуглеводные гуру никогда не выбирались дальше своего пригорода. По всему миру люди едят углеводы и фрукты, в Латинской Америке, в Азии – люди едят столько углеводов, как будто завтра конец света! И они здоровы, стройны и счастливы. Почему бы вам не есть фрукты с каждым приемом пищи?!
Есть еще один идиотский миф, что в сегодняшних фруктах больше сахара, чем было в прежние времена. Кто-то даже сказал, что наши предки получали эквивалент одного сегодняшнего яблока в год. Разумеется, здесь нет никакого научного обоснования! Между прочим, наша эволюция протекала не сплошь в ледниковый период! Люди, скажем, тысячи лет, искали и ели мед, у такого народа, как масаи, даже развилось что-то вроде симбиоза с птичкой медоуказчиком. Эти птицы знают местоположение всех пчелиных гнёзд на площади 250 км2. Чтобы добраться до содержимого улья, птица зовёт людей к улью, и люди всегда оставляют птице соты и личинок… Для развития такого рода симбиоза нужны тысячи лет. Мед – часть нашего «оригинального», изначального меню. Кроме того он имеет лечебные свойства.
Другой миф – от сахара толстеют. Да не толстеют от него, пока вы не перебираете калорий! Сахар может быть частью сбалансированной диеты – макароны, фрукты, что угодно. Народ пытается найти какие-то «обходные пути» в законе поступления и расхода калорий, в надежде, что если избегать вот этого и вот этого продукта (от которых толстеют, да), то – я смогу есть больше, ура! Но на самом деле, когда вы исключаете сахар, урезаете углеводы – вы просто уменьшаете поступление калорий! Вы питаетесь белком, который быстрее насыщает и жирами. В итоге, получая меньше калорий. Когда вы думаете, что вы убираете углеводы – вы просто урезаете калории.
Превосходство низкоуглеводных диет не доказано научно. Сахар не влияет на сброс и набор веса, дело в калориях. Было исследование, подтвердившее превосходство диеты с более высоким содержанием фруктозы для людей с диабетом второго типа. Фрукты помогали им лучше контролировать уровень сахара в крови и управлять весом. Нет такой диеты, которая была бы лучше других – все работают, кроме совсем уж идиотских. Сахар, между прочим, поддерживает функцию иммунной системы, а апельсиновый сок уменьшает воспалительную реакцию в кишечнике.
Некоторые гуру просто извращают данные научных исследований, выдирая мысли из контекста. «Сахар – дьявол». Наука этого не поддерживает! Но люди слушают чуваков со степенями, которые вещают с позиции авторитета, бьют по эмоциям, говорят короткими, запоминающимися фразами. Это маркетинг. Взять, к примеру, Твиттер. В этом формате тяжело объективно изложить идею со всеми нюансами, донести, что все не делится на черное и белое. И когда вы говорите «ну вот, вроде бы это работает вот так и вот так, но есть кое-какие нюансы…» Вас потопит парень, заявляющий: «Абсолютно нет, только черное или только белое!». Это редукционизм – попытка объяснить сложное простыми понятиями, довести его до абсурда. Например, кто-то недавно заявил – фруктоза – это практически этанол! Осторожнее с фруктами! Блин, придите в себя…
Практически все диеты сходятся на том, что сахар – это зло. Но для каждого, кто хоть немного в теме, очевидно, какой бред все эти фобии. Всякие гуру выбирают исследования, где дается идиотское количество фруктозы, столько, сколько нормальный человек никогда не съест, и на этом «основании» объявляют фрукты опасными. И нагнетая всю эту атмосферу истерии, они продают свои программы. А вы, если воздерживаетесь, и отказываете себе, в итоге сорветесь, о объедитесь, и будете считать себя «полным ничтожеством, без малейшей силы воли». И попадете в замкнутый круг вины и стыда. Что это за морализаторство по поводу еды, объявление неких продуктов «запретными» и «грязными»? Звучит практически как «священный» и «нечистый». Какие-то религиозные коннотации вокруг банальной еды!
Такое ощущение, что эти низкоуглеводные гуру никогда не выбирались дальше своего пригорода. По всему миру люди едят углеводы и фрукты, в Латинской Америке, в Азии – люди едят столько углеводов, как будто завтра конец света! И они здоровы, стройны и счастливы. Почему бы вам не есть фрукты с каждым приемом пищи?!
Есть еще один идиотский миф, что в сегодняшних фруктах больше сахара, чем было в прежние времена. Кто-то даже сказал, что наши предки получали эквивалент одного сегодняшнего яблока в год. Разумеется, здесь нет никакого научного обоснования! Между прочим, наша эволюция протекала не сплошь в ледниковый период! Люди, скажем, тысячи лет, искали и ели мед, у такого народа, как масаи, даже развилось что-то вроде симбиоза с птичкой медоуказчиком. Эти птицы знают местоположение всех пчелиных гнёзд на площади 250 км2. Чтобы добраться до содержимого улья, птица зовёт людей к улью, и люди всегда оставляют птице соты и личинок… Для развития такого рода симбиоза нужны тысячи лет. Мед – часть нашего «оригинального», изначального меню. Кроме того он имеет лечебные свойства.
Для нас естественно и нормально искать сладкое. И ферментировать фрукты, приготовляя алкогольные напитки. Даже животные ищут и поедают забродившие фрукты. Мы, в конце концов, приматы. А для приматов характерна высокоуглеводная диета. Мы не говорим, что для каждого идеально подходит высокоуглеводная диета, но… Если говорить о палео, о том, что нам нужна низкоуглеводная диета, к которой мы приспособились за время палеолита, то давайте вспомним, что мы были приматами гораздо раньше (и дольше), чем начался палеолит – и у нас до сих пор 98% общих генов с нашими ближайшими родственниками. Об этом как-то забывают низкоуглеводные гуру (а вот веганы как раз используют это факт для пропаганды своих идей. Прикольно. Но веганы забывают, что обезьяны порой воюют, убивают, и с удовольствием поедают друг друга. И пользуются техническими приспособлениями, чтобы добывать термитов!).
Беда в том, что для нашей культуры характерна низкая грамотность, и поэтом прокатывает любое псевдонаучное учение – когда берется кусок эволюции, истории, какой-то маленький географический регион, и подгоняется под нужды своей программы. Потом нам говорят – видите? Это – образец «изначального» питания. Вот так должен питаться человек. Но это ошибочная коцепция! Вообще идея, что существует некая «идеальная человеческая диета», подходящая всем и каждому – абсурд.
Но я отчасти понимаю, откуда берется страх перед сахаром – мы говорим «сахара», а люди слышат – конфеты, печенье, белый сахар. Проблема в том, что если вы боитесь сахара, то даже поверхностное ознакомление с темой макронутриентов заставит вас забеспокоиться. Ведь сахар – это плохо, а значит все, что расщепляется на сахар – тоже плохо! Во фруктах – сахар. Злаки – опять сахар! Кругом враги. И такой экстремизм становится все более популярным. «Вы съели одну клубнику – какое падение! Вы потерпели поражение!» Ну что это за морализаторство по поводу еды?!
А, еще я недавно наткнулся на чудное высказывание «финики – это маленькие сахарные бомбы». Думаю, этот парень ни разу не ходил в поход, не ездил на велике по горам, когда нужно брать с собой легкую, но достаточно калорийную пищу, которая будет давать тебе энергию для того, чтобы активно двигаться.
Ок, давай теперь поговорим о злаках. Сейчас считается, что злаки – это плохо. Рис, макароны – это плохо, хлеб – особенно ужасно. Но посмотрите вокруг, по всему миру, скажем на Окинаве, где чуть ли не больше всего долгожителей в мире, люди обычно доживают до 100 лет и дольше. И чего у них в меню больше всего? Злаков. Особенно белого риса.
Прикольно, что низкоуглеводные адепты абсолютно лишены чувства юмора, т.е. я не знаю, есть ли подтверждающие мою гипотезу научные данные, но думаю, что чем меньше у человека сахара в диете, тем больше ослабевает его чувство юмора, пока в конце концов вовсе не загибается. Я все больше убеждаюсь в этом, читая их пафосную писанину на Фейсбуке и Твиттере и в блогах.
То, что говорят диетические «гуру» – одновременно смешно и отвратно… если бы они понимали, насколько могут быть вредны идеи, которые они распространяют. Скажем, я был в свое время против злаков и глютена. Но я изменил свое представление, свою позицию, и я считаю важным донести, почему так произошло. Мне напоминают, Антонио, когда-то ты говорил, что сахар – это белая смерть, ты был против злаков. К счастью, я не был таким уж догматичным, я просто вроде как придерживался идеи, что наверно да, сахар и углеводы, это не очень хорошие вещи. Но когда я начал интересоваться, какие научные данные стоят за этими представлениями, произошло изменение мировоззрения. Мы не хотим быть заносчивыми, или догматичными. Мы просто хотим отделить мнения от фактов. Мы хотим видеть, какое научное обоснование стоит за теми или иными представлениями.
Но есть еще один важный психологический аспект: как «гуру» говорят на эти темы. Посмотрите на слова, которые они используют, такие как «яд», или «мясо – это убийство», «сахар – это дьявол» - все это не предназначено для того, чтобы вызвать рацональный, логически обоснованный ответ. Это предназначено, чтобы вызвать эмоциональную реакцию, отвращение. И потом они вырывают из контекста какие-то цитаты из исследований, и слушатели думают – о, наверно эти парни знают, о чем говорят. В вас заронили семя некоей эмоции, и оно прорастет. Эмоциональный триггер. Так работает маркетинг. Если подумать, то страх - это самая базовая, древняя, основная эмоция, закодированная в самом основании мозга, в «мозге рептилии». Если вы можете заставить организм бояться, то вы, по большому счету, держите его под контролем. И вы сможете заставить своих последователей купить ваш продукт. Если разобраться, то религия, политика и маркетинг похожи в том, что они наиболее эффективны, когда продуцируют страх.
"сидел на низкоуглеводке неделю, потерял три дюйма... от моей улыбки"
Беда в том, что для нашей культуры характерна низкая грамотность, и поэтом прокатывает любое псевдонаучное учение – когда берется кусок эволюции, истории, какой-то маленький географический регион, и подгоняется под нужды своей программы. Потом нам говорят – видите? Это – образец «изначального» питания. Вот так должен питаться человек. Но это ошибочная коцепция! Вообще идея, что существует некая «идеальная человеческая диета», подходящая всем и каждому – абсурд.
Но я отчасти понимаю, откуда берется страх перед сахаром – мы говорим «сахара», а люди слышат – конфеты, печенье, белый сахар. Проблема в том, что если вы боитесь сахара, то даже поверхностное ознакомление с темой макронутриентов заставит вас забеспокоиться. Ведь сахар – это плохо, а значит все, что расщепляется на сахар – тоже плохо! Во фруктах – сахар. Злаки – опять сахар! Кругом враги. И такой экстремизм становится все более популярным. «Вы съели одну клубнику – какое падение! Вы потерпели поражение!» Ну что это за морализаторство по поводу еды?!
А, еще я недавно наткнулся на чудное высказывание «финики – это маленькие сахарные бомбы». Думаю, этот парень ни разу не ходил в поход, не ездил на велике по горам, когда нужно брать с собой легкую, но достаточно калорийную пищу, которая будет давать тебе энергию для того, чтобы активно двигаться.
Ок, давай теперь поговорим о злаках. Сейчас считается, что злаки – это плохо. Рис, макароны – это плохо, хлеб – особенно ужасно. Но посмотрите вокруг, по всему миру, скажем на Окинаве, где чуть ли не больше всего долгожителей в мире, люди обычно доживают до 100 лет и дольше. И чего у них в меню больше всего? Злаков. Особенно белого риса.
Прикольно, что низкоуглеводные адепты абсолютно лишены чувства юмора, т.е. я не знаю, есть ли подтверждающие мою гипотезу научные данные, но думаю, что чем меньше у человека сахара в диете, тем больше ослабевает его чувство юмора, пока в конце концов вовсе не загибается. Я все больше убеждаюсь в этом, читая их пафосную писанину на Фейсбуке и Твиттере и в блогах.
То, что говорят диетические «гуру» – одновременно смешно и отвратно… если бы они понимали, насколько могут быть вредны идеи, которые они распространяют. Скажем, я был в свое время против злаков и глютена. Но я изменил свое представление, свою позицию, и я считаю важным донести, почему так произошло. Мне напоминают, Антонио, когда-то ты говорил, что сахар – это белая смерть, ты был против злаков. К счастью, я не был таким уж догматичным, я просто вроде как придерживался идеи, что наверно да, сахар и углеводы, это не очень хорошие вещи. Но когда я начал интересоваться, какие научные данные стоят за этими представлениями, произошло изменение мировоззрения. Мы не хотим быть заносчивыми, или догматичными. Мы просто хотим отделить мнения от фактов. Мы хотим видеть, какое научное обоснование стоит за теми или иными представлениями.
Но есть еще один важный психологический аспект: как «гуру» говорят на эти темы. Посмотрите на слова, которые они используют, такие как «яд», или «мясо – это убийство», «сахар – это дьявол» - все это не предназначено для того, чтобы вызвать рацональный, логически обоснованный ответ. Это предназначено, чтобы вызвать эмоциональную реакцию, отвращение. И потом они вырывают из контекста какие-то цитаты из исследований, и слушатели думают – о, наверно эти парни знают, о чем говорят. В вас заронили семя некоей эмоции, и оно прорастет. Эмоциональный триггер. Так работает маркетинг. Если подумать, то страх - это самая базовая, древняя, основная эмоция, закодированная в самом основании мозга, в «мозге рептилии». Если вы можете заставить организм бояться, то вы, по большому счету, держите его под контролем. И вы сможете заставить своих последователей купить ваш продукт. Если разобраться, то религия, политика и маркетинг похожи в том, что они наиболее эффективны, когда продуцируют страх.
"сидел на низкоуглеводке неделю, потерял три дюйма... от моей улыбки"
Комментариев нет:
Отправить комментарий